копия

Дело № 1-110/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Паричевой Е.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ежова С.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Волчковой М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь у дома АДРЕС, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, в отношении которой решил совершить открытое хищение принадлежащего ей имущества. В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во дворе дома АДРЕС подошел к ФИО1 и попытался вырвать из ее руки сумку, которую ФИО1 держала в левой руке. ФИО1, препятствуя преступным действиям ФИО2, стала удерживать сумку при себе, прижав ее к телу. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар рукой в лицо, причинив физическую боль. Далее, в осуществление задуманного, ФИО2, схватившись руками за сумку, с силой стал тянуть ее на себя, отчего потерпевшая не устояла на ногах и упала на асфальт. Желая довести задуманное до конца, ФИО2, удерживая руками сумку, которая в этот момент находилась в руках ФИО1, протащил последнюю по асфальту, тем самым применив насилие не опасное ля жизни и здоровья, причинил физическую боль. ФИО1 отпустила принадлежащую ей сумку стоимостью 1500 рублей, которую ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитил вместе с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 650 рублей, деньгами в сумме 7850 рублей, очками стоимостью 800 рублей, пачками сигарет «Ротманс» в количестве восьми штук стоимостью 95 рублей каждая, и не представляющими материальной ценности очечником, банковской картой Организация 1, банковской картой Организация 2, двумя фигурками в виде мышей, полиэтиленовым пакетом, записной книжкой, фрагментом бумаги с комбинацией цифр. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11560 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены: кровоподтек на лице в области левой щеки, указанное повреждение не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью).

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Установлено, что ФИО2 является лицом судимым за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 08.06.2015 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья его и его родителей. 

данные о личности подсудимого 

данные о личности подсудимого 

данные о личности подсудимого

данные о личности подсудимого

Таким образом, с учетом тяжести и характера преступления, наличия смягчающих при отягчающем наказание обстоятельстве, данных о личности подсудимого, показаний о подсудимом свидетеля ФИО3, с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Законных оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. С учетом характера, значимости и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не оставил без внимания также все обстоятельства дела, в т.ч., отсутствие тяжких последствий по делу, признательную позицию подсудимого и раскаяние, условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, его позитивный настрой на будущее, принесение подсудимым публичных извинений и возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Вместе с тем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка, кошелек, записная книжка, две фигурки в виде мышки, – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у ФИО1; куртка, джинсы, рубашка, принадлежащие ФИО2, – выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО 1, – подлежат оставлению у ФИО 1; CD-RW диск с видеозаписями, – хранящийся в материалах дела, – подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка, кошелек, записная книжка, две фигурки в виде мышки, – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению у ФИО1; куртка, джинсы, рубашка, принадлежащие ФИО2, – выданные на ответственное хранение ФИО 1, – подлежат оставлению у ФИО 1; CD-RW диск с видеозаписями, – хранящийся в материалах дела, – подлежит оставлению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья