Дело №2-597/2025

24RS0048-01-2024-004411-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с условиями договора. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 449 776 рублей 44 копейки, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697 рублей 76 копеек, по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» - 1 000 рублей. 

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость залога при его реализации на публичных торгах в сумме 825 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что было указано в исковом заявлении. 

Ответчики (уведомлявшиеся по месту регистрации, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения), о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора. 

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Банк" от ФИО1 поступило заявление-анкета, в котором содержится оферта банку на заключение кредитного договора № на сумму кредита 460 000 рублей на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 460 000 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Кредит наличными под залог авто» заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (п.6).

В соответствии с п.10 договора заемщиком в обеспечение исполнения кредитного обязательства предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 000 рублей. 

Из расчета/выписки задолженности по договору следует, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 449 776 рублей 44 копейки.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заемщиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих данные возражения, не представлено. 

Принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства заемщиком не оспорены, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, договор потребительского кредита заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его составными частями являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 449 776 рублей 44 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания суд учитывает следующее. 

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (часть 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со сведениями 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2 

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм ФИО1 произвел отчуждение предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что истец на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Учитывая, что согласно ответу на запрос суда собственником залогового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования залогодержателя об обращении взыскания на залоговый автомобиль, принадлежащий ФИО2, полагая, что в связи с переходом права собственности на автомобиль к иному лицу данное имущество не утратило статус залога по договору с ФИО1 (в связи со сменой собственника), в связи с чем на него может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по договору № - путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате заключения ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 776 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 13 697 рублей 76 копеек, расходы по оплате заключения ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1 000 рублей.

В счет исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2025.