Административное дело № 2а-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретарях Железновой В.С., Маргатской Е.В. и Шаталовой А.В., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, административного истца Свинаря С.И., представителя административного ответчика - командира войсковой части 00000 ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

иные данные> Свинаря С.И. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа ХХ ХХ ХХ № ХХХ о его исключении из списков личного состав без полного расчёта по причитающемуся денежному довольствию, -

УСТАНОВИЛ:

Свинарь обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения в суде заявленных требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа ХХ ХХ ХХ № ХХХ о его исключении из списков личного состава части без полного расчёта по причитающемуся денежному довольствию. Кроме того, административный истец просил обязать это должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ на дату не позднее последующих выплат денежного довольствия, а также изменить срок его военной службы.

Помимо этого Свинарь просил суд обязать командира войсковой части 00000 выплатить ему денежное довольствие за период с ХХ ХХ ХХ, а также за период вынужденного прогула.

Также Свинарь просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа ХХ ХХ ХХ № ХХХ о внесении изменений в приказ ХХ ХХ ХХ № ХХХ о его исключении из списков личного состава с ХХ ХХ ХХ.

Кроме того, административный истец просил взыскать с командира войсковой части 00000 материальный ущерб в размере 26319 рублей 42 копейки в связи с незаконным исключением его из списков личного состава части.

В обоснование заявленных требований Свинарь в судебном заседании пояснил, что приказом командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ он с ХХ ХХ ХХ был исключён из списков личного состава части без производства с ним полного расчёта по причитающемуся денежному довольствию. Окончательный расчёт по денежному довольствию с ним был произведён лишь ХХ ХХ ХХ. Поскольку своего согласия на исключение из списков личного состава части до проведения с ним всех необходимых расчётов по денежному довольствиюон не давал, то в силу действующего законодательства указанное обстоятельство является основанием к отмене оспариваемого им приказа и к восстановлению его вспискахличногосоставачасти до полного расчёта. Помимо этого, административный истец полагает, что датой исключения его из списков личного состава части не могло быть ХХ ХХ ХХ, поскольку он в период с ХХ ХХ ХХ находился в основном отпуске за ХХ ХХ ХХ год. 

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 00000 ФИО2 требования Свинаря не признал и пояснил, что решение об увольнении административного истца с военной службы и исключении изсписковличногосоставачасти принято командиром войсковой части 00000 в пределах его полномочий, при наличии предусмотренного законом основания, с надлежащим соблюдением процедуры увольнения и прав военнослужащего.

Поскольку Свинарь по приговору 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ, оставленным без изменения апелляционным постановлением 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ был условно осужден 

<

иные данные> приказ командира войсковой части 00000 о его увольнении с военной службы с ХХ ХХ ХХ является правильным. Что касается оспариваемого приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, то он издан во исполнение приказа от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и потому также является законным по приведенным выше основаниям. Довод административного истца о недостоверности сведений в данном приказе о дате исключения его из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ, не может служить основанием для признания оспариваемого приказа в целом незаконным, поскольку эта ошибка носит технический характер, в связи с чем приказом командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ были внесены изменения в приказ командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в части представленного Свинарю основного отпуска и изменения даты исключения Свинаря из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ. В связи с чем, в удовлетворении заявленных Свинарем требований просил отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований Свинарю отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что Свинарь проходил военную службу по контракту в должности 

<

иные данные>.

Вступившим в законную силу приговором 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ, оставленным без изменения апелляционным постановлением 

<

иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ, Свинарь осужден 

<

иные данные>

В связи с назначением Свинарю вступившим в законную силу приговором 

<

иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ наказания в виде лишения свободы условно за преступление, 

<

иные данные> приказом командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ Свинарь был досрочно уволен с военной службы в запас 

<

иные данные> на основании приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ с ХХ ХХ ХХ исключён из списков личного состава части.

Согласно оглашённого в судебном заседании рапорта административного истца на имя командира 00000 последний обратился с просьбой обувольнении его с военной службы послепредоставления ему основного отпуска за ХХ ХХ ХХ год пропорционально прослуженному времени в количестве 

<

иные данные> суток с ХХ ХХ ХХ.

Выписка из приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ свидетельствует о том, что командиром войсковой части 00000 были внесены изменения в ранее изданный им приказ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в части, касающейся представления Свинарю основного отпуска за ХХ ХХ ХХ год пропорционально прослуженному времени и изменения даты его исключения из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в приказе командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ допущена техническая ошибка и в действительности Свинарю предоставлен основной отпуск за ХХ ХХ ХХ год в полном объеме на основании его рапорта и приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ и в соответствии с графиком отпусков.

В судебном заседании Свинарь подтвердил о том, что основной отпуск за ХХ ХХ ХХ года им был использован в полном объеме.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно сообщению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ХХ ХХ ХХ, Свинарю выплачено денежное довольствие за период с ХХ ХХ ХХ включительно 

<

иные данные>, что также подтверждается ведомостью начисления и перечисления денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения судом административного искового заявления Свинаря его нарушенное право на получение за период ХХ ХХ ХХ причитающегося денежного довольствия было полностью восстановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ о внесении изменений в изданный им приказ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в части изменения даты исключения Свинаря из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ, поскольку нарушенное право Свинаря на получение за период с ХХ ХХ ХХ причитающегося денежного довольствия было полностью восстановлено.

По этим же основаниям суд находит не подлежащим удовлетворению и требование Свинаря о взыскании в его пользу с командира войсковой части 00000 материального ущерба в размере причитающегося Свинарю за период с ХХ ХХ ХХ денежного довольствия 

<

иные данные>

Что касается требования Свинаря о возложении обязанности на командира войсковой части 00000 о выплате ему денежного довольствия за период с ХХ ХХ ХХ 

<

иные данные>, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку денежное довольствие за указанный период им получено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> Свинаря С.И. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава части без полного обеспечения положенным денежным довольствием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман