ДЕЛО № 2-5621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 11 ноября 2019 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенкова Е.Н.

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании 

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании 

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «НАДЕЖДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «НАДЕЖДА», указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 , находящегося в собственности ФИО3 .

Виновным в ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4, который нарушил Правила Дорожного Движения, что подтверждается материалами административного дела.

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Ниссан Теана г/н №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «НАДЕЖДА» в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки САО «НАДЕЖДА» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако по настоящий момент страховое возмещение не последовало, в связи с чем истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. 

Согласно экспертного заключения №, изготовленного ИП ФИО6, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 152 000,00 рублей.

За изготовление экспертного заключения истец оплатил 10 000,00 рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в следующем размере: 152 000,00 + 10 000,00 = 162 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 129 800,00 рублей. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 23 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа, оплаты не последовало.

В связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы в размере 3 000,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 14 598,46 рублей, убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, в счет расходы на составление претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49 116,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 152,00 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1 440,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты>A г/н № ФИО4, нарушивший Правила Дорожного Движения, что подтверждается материалами административного дела.

В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Ниссан Теана г/н №. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «НАДЕЖДА» серия МММ № в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки САО «НАДЕЖДА» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы по определению восстановительной стоимости поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 152 000,00 рублей, стоимость экспертного заключения составила 10 000,00 рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность, по выплате страхового возмещения в следующем размере: 152 000,00 + 10 000,00 = 162 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 129 800,00 рублей. Таким образом, следует произвести следующий расчёт восстановительного ремонта: 152 000,00 – 129 800,00 = 23 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа.

В связи с необходимостью оформления претензионного письма истец понес расходы в размере 3 000,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Согласно ст.16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По ходатайству ответчика определением суда от 30.09.2019г. по делу назначена экспертиза с определением стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №.Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет: 226 375,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 144 398,46 рублей.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «АРГУМЕНТ», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Сторонами ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось, результаты экспертизы не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению с ответчика суд находит обоснованными в размере 14 598,46 рублей из расчёта ранее выплаченной суммы: 144 398,46 - 129 800,00.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На проведение независимой технической экспертизы и истцом понесены расходы в общей сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в общей сумме 8 000,00 рублей.

Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы по составлению претензионного письма в размере 1 500,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 148 838,46*1%*33 = 49116 рублей; где 148 838,46 рублей: 144 398,46 рублей стоимость восстановительного ремонта; 3 000,00 рублей – стоимость оформления претензионного письма; 1 440,00 рублей - части стоимость почтовых услуг; 1% - размер неустойки; 33 дня - количество дней просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 129 800,00 рублей. Таким образом, следует произвести следующий расчёт восстановительного ремонта: 144 398,46 – 129 800,00 = 14 598,46 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 19 038,46*1%*163 = 31032 рублей; где 19 038,46 рублей: 14 598,46 рублей стоимость восстановительного ремонта; 3000 рублей – стоимость оформления претензионного письма; 1440,00 рублей - стоимость почтовых услуг; 1% - размер неустойки; 163 дней - количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 10 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда до 10 000,00 рублей. Итого, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 299,23 руб. = 14 598,46 (стоимость восстановительного ремонта)* 50%

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, оплате услуг почты в размере 1440 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «НАДЕЖДА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 14 598,46 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1440 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 299,23 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Графенкова Е.Н.