Дело № 2-8/2020 

УИД 58RS0033-01-2020-000012-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее. 

ФИО2 и её мужу ФИО1, умершему 09.05.2004 года, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит жилой дом в ? доле на основании договора дарения от 30.10.1987 года, реестр № 538, право собственности зарегистрировано в органе БТИ 15.04.1988 года. ФИО1 жилой дом принадлежал в ? доле на основании договора купли-продажи от 23.07.1974 года, удостоверенного ФИО5, секретарем поссовета 23.07.1974 года, реестр № 72, право собственности зарегистрировано в БТИ 22.01.1976 года. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после умершего ФИО1 в ? доле каждый, других наследников не имеется. ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> (1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеприведенный жилой дом). Постановлением нотариуса в выдаче такого документа было отказано, поскольку в правоустанавливающем документе, выданном на имя ФИО1, площадь жилого дома указана 42,40 кв.м, а согласно данным кадастрового учета площадь жилого дома составляет 59,2 кв.м. ФИО2 также не может зарегистрировать свое право на ? долю жилого дома, перешедшею ей на основании договора дарения из-за разницы площадей, указанных в правоустанавливающем документе и данных о площади, имеющихся в ГКУ. Жилая площадь дома всегда составляла 59,2 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта от 1984 года. Какой-либо реконструкции (перестройке, переоборудованию и т.п.) жилой дом не подвергался. Указанная в правоустанавливающих документах на имя ФИО1, а также на имя ФИО2 площадь в размере 42,40 кв.м является неверной, технической ошибкой. Со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 218, 1112 ГК РФ истец ФИО2 просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, секретарем Тамалинского поселкового совета 30.10.1987 года № 538; истец ФИО2 просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года мужа ФИО1; истец ФИО3 просит признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года отца ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО4, действующая на основании удостоверения № 710 и ордера № 1122 от 21.01.2020 года, доверенности от 14.12.2019 года, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из указанных лиц просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с указанием на поддержание заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации р.п. Тамала ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истца ФИО2 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, секретарем Тамалинского поселкового совета 30.10.1987 года № 538, и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года мужа ФИО1 признает полностью. Также признает требования истца ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года отца ФИО1. При этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО8, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, нотариус ФИО8 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования ФИО2 и ФИО3 считает подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО9, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. В Управление на указанный объект недвижимости заявлений на государственную регистрацию права ни от истца, ни от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области ФИО9, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО7 следует, что она признала исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО2 права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, секретарем Тамалинского поселкового совета 30.10.1987 года № 538, и признании за ФИО2 права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года мужа ФИО1; признании за ФИО3 права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года отца ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО7 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО7, действующей на основании доверенности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, секретарем Тамалинского поселкового совета 30.10.1987 года № 538.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года мужа ФИО1.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 59,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 09.05.2004 года отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева