РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 13 февраля 2018 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО7,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен так как, он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, а также по причине незаконности и необоснованности его задержания, поскольку транспортным средством он не управлял.

В суд не было предъявлено никаких иных доказательств кроме показаний сотрудников ГИБДД Гиш Р.А., ФИО2, и ФИО3 которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а его доводы о том, что он не управлял транспортным средством были оценены критически.

Видеозаписи его нарушения или свидетелей нарушения в суд не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был лишен права управления транспортными средствами.

Отмена указанного постановления произошла только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему по почте пришло предупреждение о недопустимости управления транспортными средствами из МО МВД России «Кошехабльский».

Таким образом, в течение этого времени он не имел возможности управлять транспортными средствами, вследствие чего понес моральные и материальные убытки, однако эти доводы суд никак не оценил.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, также пояснил, что действительно не управлял транспортным средством, просил отменить незаконное постановление. Кроме того указал, что в суде первой инстанции все его доводы были оценены критически.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, а именно управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки Деу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Кроме того указано, что у ФИО1 в момент отстранения был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь.

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством марки Деу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Деу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> регион с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом отказался от дачи каких-либо объяснений.

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по РА капитан полиции ФИО2 задержал транспортное средство Деу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> регион за совершение водителем ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого где гражданин ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного заседания, суда первой инстанции ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, в связи с чем, был незаконно привлечен к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами ИДПС Гиш Р.А., ФИО2, ФИО5, ФИО6

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности или необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не управлял транспортным средством, не подтверждены материалами дела. Также отсутствуют свидетельские показания, устанавливающие данный факт.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья /подпись/