Дело № 2-397/2024 64RS0004-01-2023-005130-81 

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129080,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 92571,50 рублей основной долг, 34539,06 рублей просроченные проценты, 1969,72 рублей штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,61 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 84000 рублей. Договор состоит из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом неоднократно производила просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что оформление кредитного договора ФИО1 было обусловлено влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 84000 рублей. Договор состоит из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифного плана. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность в сумме 129080,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 92571,50 рублей основной долг, 34539,06 рублей просроченные проценты, 1969,72 рублей штрафные проценты.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что заключила с истцом договор кредитной карты с лимитом в размере 84000 рублей, которыми воспользовалась путем снятия наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 129080,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы ответчика о заключении договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129080,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,61 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова