﻿№а-586/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Гатиеву И. Я. о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС РФ по РИ №) обратилась в суд с указанным иском к Гатиеву И.Я. о взыскании задолженности: 

- по транспортному налогу на сумму 3 529руб. и пени 11,52руб.; 

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 109руб., пени 0,73руб.

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 517руб., пени 0,71руб.

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 579руб, пени 0,80руб.

В общей сумме истец просит взыскать по налогам и сборам задолженность в сумме 4 749,26руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что у Гатиева И.Я. в собственности находится движимое и недвижимое имущество, с которого он обязан платить налоги. 

Как следует из искового заявления о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией. Ответчику были направлены налоговые уведомления от 20.09.2017г., 18.09.2016г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Гатиеву И.Я. выставлены требования об уплате налога от 18.12.2014г. №, от 22.12.2016г. №, от 07.12.2017г. №., однако задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Представитель административного истца - МИФНС РФ по РИ № Танкиев Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Административный ответчик, своевременно извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суд ходатайство о применении ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявил о пропуске шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов, и доводов административного искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по уплате налогов в сумме 4 749,26руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что у Гатиева И.Я. в собственности находится движимое и недвижимое имущество, с которого ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как следует из искового заявления, о необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен. Ответчику были направлены налоговые уведомления от 20.09.2017г., 18.09.2016г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Гатиеву И.Я. выставлены требования об уплате налога от 18.12.2014г. №, от 22.12.2016г. №, от 07.12.2017г. №., задолженность в добровольном порядке в бюджет ответчиком не уплачена.

Согласно налогового уведомления № от 18.09.2016г. Гатиев И.Я. должен был уплатить налог за 2015г. не позднее 01.12.2016г.

Согласно налогового уведомления № от 20.09.2017г. Гатиев И.Я. должен был уплатить налог за 2014, 2015,2016гг. не позднее 01.12.2017г.

Согласно Требованию № об уплате налога от 22.12.2016г. Гатиеву И.Я. предоставлен срок до 17.02.2017г. для его добровольного исполнения. 

По Требованию № об уплате налога от 07.12.2017г. Гатиеву И.Я. предоставлен срок до 09.02.2018г. для его добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Судебного участка № РИ вынесен приказ о взыскании с Гатиева И.Я. недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи Судебного участка № РИ отменен судебный приказ о взыскании с Гатиева И.Я. задолженности по налогам. 

МИ ФНС России № по РИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов лишь 16.05.2019г., т.е. с нарушением установленного срока обращения в суд.