дело № 2-968/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В., 

помощник судьи Ковалева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», общество) обратилось в суд с иском к Войту Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.12.2022 в размере 517 051,61, в том числе по кредиту – 460 660,65 рублей, по процентам – 55 700,78 рублей, штрафу – 690,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 8 370,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа № № от 19.12.2022, заключенному ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1, по которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей, под 33,9% годовых, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца, действующего по доверенности, ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя истца, также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войт Э.А. не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Войта Э.А. по адресу его регистрации: 

<

адрес>. 

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью) и факсимиле уполномоченного лица общества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении ответчиком и истцом соблюдена.

По условиям договора ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» Войту Э.А. предоставлен заем в размере 500 000 рублей под 33,90% годовых. Срок возврата займа по 15.12.2026 включительно, количество платежных периодов – 48 (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей по вышеуказанному договору размер ежемесячного платежа: 1 – 13 002,74 руб., со 2 по 47– 19 154,62 руб., 48 – 36 423,07 рублей.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора основной счет заемщика – №, дополнительный счет заемщика – №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, выдав 19.12.2022 ответчику сумму кредита 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.12.2022 по 29.12.2023, ответчик Войт Э.А. воспользовался указанной суммой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2.1 общих условий заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором.

Из выписки по счету № за период с 19.12.2022 по 29.12.2023 следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 7.6 общих условий в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления. 

23.11.2023 ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа от 19.12.2022 № №.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ввиду чего ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа № № по состоянию 29.12.2023 составил 517 051,61 рублей, их которых: 460 660,65 рублей – сумма просроченного основного долга, 55 700,78 рублей – сумма просроченных процентов, 690,18 рублей – штраф. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца в счет основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию сумма в размере 517 051,61 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа - неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 690,18 рублей.

С учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору размер неустойки не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 690,18 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 370,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2022 в размере 517 051,61 руб., в том числе по кредиту – 460 660,65 рублей, по процентам – 55 700,78 рублей, штрафу – 690,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины – 8 370,52 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2024-000512-71

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-968/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова