Дело № 2-1765/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным свой отказ от принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти жены ФИО3, в пользу ФИО2 и признать право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средствах. Указал, что является законным супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону. Другим наследником является ответчик ФИО2. При жизни, ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; денежные средства на банковском счете. После смерти наследодателя хлопоты по похоронам, поминкам и все действия связанные с оформлением документов умершей вывели его из душевного равновесия. Ответчик обратился к нему и предложил отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвал на дом нотариуса, хотя в этом не было необходимости. Нотариус составил документ, который, по словам ответчика, ему нужно было подписать. Позже он осознал, что это было заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. Копию заявления он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с возрастом у него ухудшилось состояние здоровья, постоянно испытывает головные боли, бывают резкие перепады артериального давления, кружится голова. На момент подписания заявления об отказе от наследства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На бытовом уровне он является адекватным человеком, общается с другими людьми, ходит в магазины, не страдает каким-либо психическим заболеванием, недееспособным не признан, однако, в силу преклонного возраста, имеющихся у него заболеваний в некоторых ситуациях, которые требуют в том числе юридической грамотности, он не понимает происходящие события, в связи с чем он не мог понимать значение своих действий в момент подписания заявления. Специфическая неврологическая симптоматика, связанная с преклонным возрастом и выраженная нарушением мышления, снижением памяти, истощаемостью психических процессов, эмоциональной лабильностью, нарушением критических способностей в совокупности с общим физическим одряхлением, тяжелым неблагоприятным психогенным фактором и стрессовой ситуации (смерть жены, принятие наследства), изначальной правовой малограмотностью оказали существенное влияние на его способность к волеизъявлению. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что при подписании заявления об отказе от наследства, он не прочитал первую строчку, не понял, что подписал, у него текли слезы. Нотариус с ним разговаривала один на один минут 5-10. Пенсию он получает сам, ею распоряжается, сам себя обслуживает; общается со знакомыми и в разговоре понимают друг друга; помнит все даты; никакими заболеваниями не страдает. У него имеется травма позвоночника, был разрыв пищевода. В этот же день при подписании заявления об отказе от наследства он оформлял доверенность на сына, которую впоследствии отозвал. С ними проживает мать наследодателя, ( лежачая). Нотариус с ней также разговаривала один на один и ФИО16 также отказалась от наследства. При жизни жены за ФИО16 ухаживали все, после смерти ухаживает сын. С сыном у него конфликт, так как сын не работает, после смерти жены забрал 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что в момент подписания заявления об отказе от наследства он находился в таком состоянии, когда не понимал значения своих действий. Просил удовлетворить требования.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились. ФИО2 пояснил, что официально он не работает, подрабатывает на стройке. Бабушка, мать и отец все являются инвалидами. ФИО16 лежачая. Мать последнее время находилась в тяжело состоянии. Никакие денежные средства он не брал. При жизни мать откладывала деньги, но передавала их на хранение бабушке. Погребением матери занимался он. После смерти матери он вызывал нотариуса на дом для оформления заявления бабушкой. Когда пришла нотариус, отец решил сам оформить отказ от наследства. Нотариус отдельно без присутствия посторонних разговаривала с бабушкой, с отцом. Полагает, что данный конфликт возник из-за подруги, появившейся у отца после смерти матери. Отец при оформлении заявления все понимал и осознавал. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика просила в иске отказать, пояснив, что в момент оформления оспариваемого заявления истец все осознавал и не находился в таком состоянии когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, возможно впоследствии, после появления знакомой решил изменить свою волю. Просила в иске отказать.

Нотариус ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было принято заявление от ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3, заведено наследственное дело. Одновременно ФИО2 просил выехать на дом для принятия заявления об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО21., которая по состоянию здоровья не может прийти в нотариальную контору, одновременно принять такое же заявление от пережившего супруга ФИО1. Когда она приехала в квартиру, поговорила с ФИО19 спросила какое заявление она желает подать, хочет ли принять наследство после смерти дочери, она пояснила, что хочет отказаться от наследства. После оформления заявления ФИО20 она стала разговаривать с ФИО1, также спросила будет ли он принимать наследство, на что ФИО1 ответил, что хочет отказаться от наследства. Она разъяснила, что такое заявление будет распространяться на все имущество его супруги и что отменять или отозвать это заявление можно только в судебном порядке. Предложила ему подумать, прежде чем подавать такое заявление, так как прошло мало времени после смерти жены. Он настаивал на немедленном оформлении, утверждал, что все хорошо понимает и осознанно принял решение. После чего она приняла заявление об отказе от наследства.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ( свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наследниками первой очереди по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО3 являются: муж ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО22. Других наследников не установлено. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные средства. Сособственниками доли в праве на квартиру являются стороны.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ). Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2. ФИО1, ФИО4 отказались от доли причитающегося им наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что отказывается от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти умершей жены, в пользу сына ФИО2. Положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от наследства в части, ему разъяснены и понятны. 

Истец оспаривает данное заявление по тем основаниям, что в момент его оформления он находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. 

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что на учете в Калининградской областной психиатрической больнице истец не состоит, на лечении никогда не находился.

Свидетель ФИО8 соседка с ДД.ММ.ГГГГ года ( квартиры расположены через стенку) показала, что истец все понимает, отдает отчет своим действиям, он артист пока есть зрители. Никаких странностей в его поведении не замечала. Последние годы в семье постоянно происходили скандалы. В квартире было три нивалида ( истец, его жена и ее мать), уход за ними осуществлял ответчик. После смерти ФИО3 в квартире появилась знакомая истца. 

Анализируя пояснения сторон, все имеющиеся доказательства, медицинские документы, показания свидетеля, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Указанный свидетель показала, что странностей в поведении истца не замечала, истец все понимает и осознает. Нотариус в письменном отзыве отразила, что ею разъяснялись последствия подачи заявления об отказе от наследства, при подписании оспариваемого заявления истец все понимал и осознавал.

Судом учитываются также пояснения самого ФИО1, который поясняет, что пенсию он получает сам и распоряжается, сам себя обслуживает, распоряжается пенсией; общается со знакомыми и в разговоре понимают друг друга; помнит все даты; никакими заболеваниями не страдает, кроме травмы позвоночника. 

При таком положении, суд считает, что требования истца о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства недействительным именно по тому основанию, что в момент его оформления он не отдавала отчет своим действиям и не мог ими руководить, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца в момент оформления оспариваемого заявления была нарушена способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Установленные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в момент оформления заявления у ФИО1 не была нарушена способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца в той части, что в момент подписания заявления об отказе от наследства, он не прочитал первую строчку, не понял, что подписал, у него текли слезы, он находился в тяжелом состоянии, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований по оспариванию заявления именно в порядке ст. 177 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании заявления об отказе от наследства недействительным, то и требования о признании права собственности в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья: