Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

25 июля 2017 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Озёрского городского прокурора ФИО8,

защитника ФИО7, представившего служебное удостоверение адвоката адвокатского кабинета № и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Озёрского района 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Озёрский район, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона: от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ.), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона: от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), при следующих обстоятельствах: 

В районе 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при пасмурной погоде с осадками в виде мокрого снега, температуре воздуха +20С градуса Цельсия, в условиях нормальной видимости всего полотна автодороги в обоих направлениях движения более 200 метров ФИО1 управляя принадлежащим его отцу ФИО3 легковым автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> тёмно-зелёного цвета, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял движение по 28 км автодороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озёры» со стороны гор. Озёры в направлении 

<

адрес> Озёрского района 

<

адрес>, при этом ни ФИО1, и пассажир ФИО4 ремнями безопасности пристёгнуты не были. 

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности - автомобилем, при начале движения обязан был знать требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»,

1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», 

2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями…», 

В процессе движения ФИО1, грубо нарушая требования пунктов: пункта 9.10, пункта 10.1, пункта 11.1, части 4 пункта 11.2, Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе движения при совершении справа обгона впереди идущего автомобиля в попутном направлении движения не учёл дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения по которой в тот момент в направлении гор. Озёры 

<

адрес> осуществляла движение водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принадлежащем ей автомобиле «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета, с которым ФИО1 совершил столкновение.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21150» под управлением ФИО1 – ФИО4, от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, которой были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая сочетанная травма тела, тупая травма груди: ссадина на груди справа, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадины и переломов рёбер, прямые переломы 2,3,4,5 рёбер справа по среднеключичной линии и непрямые переломы 2,3,4 рёбер слева по передней подмышечной линии, разрывы правого лёгкого, гемоторакс (жидкая кровь в грудной полости: в правой около 800 мл, в левой около 160 мл); тупая травма живота: разрывы печени, разрывы селезёнки, гемоперитонеум (жидкая кровь около 240 мл); 

Комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями внутренних органов. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубых нарушений водителем ФИО1 требований: пункта 9.10; пункта 10.1, пункта 11.1, части 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: 

пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

часть 4 пункта 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». 

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО6 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей. 

При этом потерпевшая ФИО6 в своем заявлении и в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 и она примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей и другим близким родственникам погибшей в ДТП ФИО4 свои извинения, которые они приняли. Претензий материального характера они к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, принес потерпевшей ФИО6 и другим близким родственникам погибшей в ДТП ФИО4 свои извинения, которые они приняли. 

Он понимает, что в данном случае уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 поддержали ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшей, просили суд его удовлетворить, показали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.