Дело №2-3673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратов в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 168910 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы и убытки. В обосновании иска указывает, что 23.12.2016 г. ФИО3 был приобретен ноутбук ASUS ROG № стоимостью 168910 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток - не работает камера. Так как с момента покупки не прошло 15 дней, 04.01.2017 г. истец обратился к ООО «Евросеть - Ритейл»» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука ASUS ROG № и возврате денежных средств по чеку в размере 168910 рублей. Был получен ответ, в котором ответчик предложил сдать ноутбук в авторизованный сервисный центр ООО «Про-Сервис» для проведения проверки качества. Следует отметить, что ответ был направлен с нарушением сроков предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». 30.01.2017 г. была проведена проверка качества, в ходе которой заявленный дефект был подтвержден. Для возврата денежных средств обратились в магазин. Однако в возврате денежных средств было отказано, в связи с отсутствием в кассе необходимой денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что 30.01.2017 г. истец по приглашению ответчика явился для проведения проверки качества, в ходе которой заявленный дефект был подтвержден, однако денежные средства за товар истцу не вернул. Хотя в претензии имелся телефон и адрес истца, ему с вопросом возврата денег за товар никто не обращался, ни звонков, ни писем не было. При этом он неоднократно приходил в магазин с вопросом возврата денег, однако внятного ответа от сотрудников магазина не получил. Подождав какой-либо реакции от ответчика и не дождавшись, через некоторое время он обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском в части взыскания штрафа и неустойки не согласился. Пояснила, что деньги за товар они были готовы вернуть, но он, после проверки качества сам не обращался за возвратом денежных средств. Считает, что право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы никем не нарушено, отказа он не получал, спора о характере недостатков не возникало. Налицо злоупотребление правом со стороны истца. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефоны относятся к перечню технически сложных товаров.

Как следует из преамбулы закона «О защите прав потребителей» недостаток это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 г. ФИО3 у ответчика был приобретен ноутбук ASUS ROG G752VT-GC124T 17.3» № стоимостью 168910 рублей, что подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток - не работает камера.

04.01.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, в связи с отказом исполнять договор купли-продажи.

На указанную претензию ответчиком был своевременно дан ответ с приглашением явиться для проверки качества товара.

30.01.2017 г. истец по приглашению ответчика явился для проведения проверки качества, в ходе которой заявленный дефект был подтвержден, однако денежные средства возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что заявленный истцом недостаток подтвержден и он является производственным.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая положения статьи 18, пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», и принимая во внимание факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества, имеющего производственный дефект, обнаруженный потребителем в пределах 15 дней, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 168910 рублей, а также стоимости доставки товара из Интернет-магазина в размере 1000 рублей.

Исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» спорный ноутбук.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

04.01.2017 г. истцом ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств.

Ответчик своевременно ответил на претензию и пригласил истца для проверки качества товара, куда истец явился с ноутбуком 30.01.2017 г. В тот же день был выявлен заявленный недостаток, однако денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом, неустойку следует рассчитывать с 31.01.2017 г.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара. 

Правом на заявление ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ответчик не воспользовался.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 337 рублей 82 коп. в день, то есть 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки требования о возврате уплаченных денежных средств, начиная с 31.01.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере (77 дней х 337,82 руб.) 26012 рублей 14 коп., и в размере 337 рублей 82 коп. с 18.04.2017 г. по день исполнения обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения расходов за подготовку искового заявления и оплаты услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы, по мнению суда, является несоразмерным. Суд полагает его снижение до 20%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39584 рублей 43 коп. ((168910+26012,14+1000+2000 руб.) х 20%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5418 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 168910 рублей 00 копеек, неустойку с 31.01.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 26012 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39584 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 337 рублей 82 копеек в день, начиная с 18.04.2017 г. по момент фактического удовлетворения требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ноутбук ASUS ROG G752VT-GC124T 17.3» № в общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Евросеть Ритейл» в бюджет муниципального образования «Города Саратов» госпошлину в размере 5418 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: