Дело № 2-413/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 16.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.08.2019 ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35000 руб. на срок 364 дней и процентной ставкой в 191,86 % годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1520 руб., всего заемщик по договору обязался выплатить 79040 руб., в том числе 35000 руб. - основной долг, 44040 руб. - проценты. Денежные средства кредитором переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 19818 руб. Согласно расчету в приложении №1, задолженность составляет 59222 руб., в том числе 28005, 34 руб. по процентам (за период с 21.08.2019 по 19.08.2020), а также 31216,66 руб. по основному долгу. Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига денег», а также график платежей. 

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига» денег, изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий, а также графика платежей. Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем нарушает права кредитора.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принимает право требования задолженности по договору займа с должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст. ст. 809,810, 811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 59222 руб., в том числе 31216,66 руб. - сумма основного долга, 28005,34 руб. - сумма по процентам, за период с 21.08.2019 по 19.08.2020), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976,66 руб.

Взыскать с ответчика с ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 20.08.2020 по дату вынесения решения судом.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям и вручении судебной повестки (л.д. 52). В материалах дела имеется ходатайство об уменьшении размера неустойки до 500 руб., ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, при этом согласилась на заключение Договора, в рамках которого в соответствии с Индивидуальными условиями кредита ей будет открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре с перечислением на банковскую предоплаченную карту (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 35000 руб., с процентной ставкой 191,86 % годовых, на срок 364 дня (л.д. 11-13).

С условиями потребительского микрозайма, Индивидуальными условиями, а также графиком платежей, ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий договора), о чем поставил свою подпись в заявлении (л.д. 20-21, 33). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления кредита ответчику подтвержден Выпиской по счету (л.д.31), однако, условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в виду чего образовалась задолженность, требование кредитора исполнено должником не было.

С момента заключения договора заемщик произвел единовременные платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако кредит не был возвращен полностью, что привело к образованию задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что они приобрели право требования возврата задолженности по данному кредитному договору у ООО «МКК Лига денег». 

Материалами дела достоверно подтверждается, что в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, Цедент ООО «МКК Лига денег» уступил право требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-Лд от 25.11.2019 года (л.д.10-18). 

Таким образом, право (требование) по договору микрозайма № от 21.08.2019 года, заключенному ФИО1 с ООО «МКК Лига денег» и договору поручительства №-Лд от 25.11.2019 года, заключенному ООО «МКК Лига денег» с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объеме перешло ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Индивидуальные условия микрозайма, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме, имеются подписи на каждой странице, предусматривают право Банка переуступить требования, возникающие из Кредитного договора третьему лицу.

Как следует выписки реестра к договору уступки прав требований (требований) №-ЛД от 25.11.2019, общая сумма уступаемых прав по данному должнику составила 31216,66 руб. (л.д.31).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора не имеет значения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения письмом с указанием нового кредитора (л.д.22).

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в силу указанного договора уступки прав требований, ст. 382-390 ГК РФ, стал новым кредитором по обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора о предоставлении потребительского микрозайма от 21.08.2019 года и договора поручительства №-ЛД от 25.11.2019. 

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ответчик обязательства по данному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 31216,66 руб. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2020 по дату вынесения решения.

Возражая против иска, в части указанных процентов, ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 500 руб., со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика в части снижения неустойки, так как в данном случае истец просит взыскать не неустойку, а проценты, определенные договором. 

Процентная ставка по договору - 191,86 % годовых.

Как следует из материалов дела, в частности расчета задолженности, сумма основного долга – 31216,66 руб., проценты – 28005,34, всего задолженность составила 59 222 руб. 

Для определения процентов за пользование займом необходимо исходить из ставки рефинансирования, установленной Банком России

Как предусмотрено ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 22 ноября 2016 г. N 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, ст. 317.1 ГК РФ, истцом произведен верно, судом принят во внимание (л.д.29).

Таким образом, опровергая позицию ответчика и признавая заслуживающими внимания доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 28005,34 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами. 

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2019 в сумме 59222 руб. (пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб., в том числе 31216,66 руб. – основной долг, 28005,34 руб. – задолженность по процентам, расходы по госпошлине в сумме 1976,66 руб., а всего 61198,66 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 66 к. подлежат удовлетворению. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019 в сумме 59222 руб. (пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб., в том числе 31216,66 руб. – основной долг, 28005,34 руб. – задолженность по процентам, расходы по госпошлине в сумме 1976,66 руб., а всего 61198,66 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 66 к.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 31216,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2021