УИД 28RS0024-01-2024-000964-19

Производство № 2-13/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

с участием ответчика К.Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к К.Н.С. (ранее - ФИО9) Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО МФК «Лайм – Займ» и ФИО10 (в настоящее время - К.Н.С.) Н.С. был заключен договор займа №.

Данный договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта lime-zaim.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» право требования исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по указанному договору займа.

Уведомление о переходе прав требования исполнения обязательств по договору займа направлялось ответчику в личный кабинет на сайте lime-zaim.ru.

Обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчик не исполнила.

Истец требует взыскать с ответчика: долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 125 рублей (включая: основной долг – 29 250 рублей, проценты - 43 221 рубль 40 копеек, штраф – 653 рубля 60 копеек); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 80 рублей 40 копеек.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что для оформления займа, ответчик на сайте заимодавца для доступа в личный кабинет заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных ответчику было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию, и согласилась с условиями и правилами предоставления потребительского займа. Факт согласия должника на использование аналога собственноручной подписи подтверждается последующими конклюдентными действиями ответчика.

В судебных заседаниях иск не признала. Пояснила, что заем не брала. Она регулярно получает смс-сообщения с номерами кодов, но никому их не сообщает. Ранее она пользовалась Qiwi кошельком, не использовала его уже около 6 лет. В прошлом году ей на Госуслуги пришла информация об аресте ее счетов, взыскании суммы долга в размере около 29 000 рублей. Спустя примерно полгода она оплатила в счет указанного долга 12 000 рублей. Номер телефона № и электронная почта 

<

данные изъяты> принадлежат ей (ответчику). Подтвердила, что карта ПАО Сбербанк №******№ принадлежит, представила выписку по счету указанной карты. Не оспаривает, что судебный приказ мирового судьи о взыскании заявленного ко взысканию долга она получила в августе 2024 г., в связи с ее возражениями данный судебный приказ был отменен. Также пояснила, что не согласна с суммой долга, так как в личном кабинете на сайте заимодавца, она, в том числе, уведомлялась о меньшей сумме долга, чем истец требует взыскать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

По смыслу положений, приведенных в ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт lime-zaim.ru между ООО МФК «Лайм – Займ» и ФИО8 (в настоящее время - К.Н.С.) Н.С. в электронном виде подписан договор займа №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязался предоставить ФИО6 заем в размере 29 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 обязалась возвратить в установленные договором сроки заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 361,350 процентов годовых. Указанный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код - ключ простой цифровой подписи №) полученным на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику. 

Также в соответствии с условиями договора (п. 23) заемщиком выдано распоряжение о перечислении денежных средств в размере 4 250 рублей ООО «Онлайн-полис», являющемуся агентом страховщика ПАО СК «Росгосстрах», в счет оплаты страхового полиса. 

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) в случае просрочки уплаты задолженности заемщику начисляется штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.

Согласно Общим условиям договоров микрозайма (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по Договору Займодавец предоставляет Заемщику в собственность Заем в размере и на срок, согласуемые Сторонами в Индивидуальных условиях к Договору, а Заемщик должен вернуть Заем и уплатить начисленные на него проценты (п. 2.1. Общих условий). 

В соответствии с п. 1.17. Общих условий, Электронной подписью Заемщика является информация, содержащаяся на Сервисе, определяющая Заемщика и Заявителя (и только его), подписывающего электронные документы с использованием Сервиса. Электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи. Порядок использования Электронной подписи в части не противоречащей настоящим Общим условиям определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается материалами дела.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей были перечислены на банковскую карту №, что подтверждается чеком по операции №, вышеуказанными выписками по карте и счету карты. 

Представленными ответчиком ПАО Сбербанк на запрос суда выписками, подтверждается, что карта № и счет данной карты №, принадлежат ответчику. 

Ответчик М.Н.С. не оспаривала принадлежность ей указанных в договоре займа (индивидуальных условиях) банковской карты №******№, номера телефона №, на который заимодавцем заемщику было направлено СМС-сообщение, код для получения займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. 

Ответчик не опровергла доводы истца о заключении договора займа, а также о том, что денежные средства по договору займа, на который ссылается истец, были ею получены. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что она не заключала договор займа, опровергаются представленными ответчиком скриншотами личного кабинета заимодавца, доступ в который имеется у ответчика, что ею не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, на условиях, указанных выше. Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта заимодавца в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № не содержат.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором, штрафа за нарушение сроков возврата займа, в том числе частично, в сумме 12 000 рублей. При этом суд отмечает, что из материалов, представленных ОСП по 

<

адрес> на запрос суда исполнительных производств, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила в размере 12 000 рублей иной долг (перед АО ПКО «ЦДУ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

При этом суд учитывает, что начисление процентов и штрафа произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные ответчиком, содержат согласие заемщика на уступку кредитором (заимодавцем) своих прав по договору займа третьим лицам (п. 13).

По договору уступки прав (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» и МФК «Лайм-Займ (ООО) заключен договор уступки прав требования, МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» права (требования) сумма основного долга в размере 29 250 рублей, процентов - 43 221 рубля 40 копеек, штрафа – 653 рублей 60 копеек по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Договор уступки права требования, не противоречит законодательству, никем не оспаривается.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, штрафа за просрочку уплаты долга и процентов, ответчиком не исполнены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что начисленный размер неустойки, соразмерен последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, постовые расходы по направлению иска ответчику - 86 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей, почтовых расходов - 80 рублей 40 копеек (в сумме заявленной истцом к возмещению).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к К.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.Н.С. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 73 125 рублей (включая: основной долг – 29 250 рублей, проценты - 43 221 рубль 40 копеек, штраф – 653 рубля 60 копеек); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 04 февраля 2025 г. 

Председательствующий Ю.В. Савельева