Дело № 2-3930/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Вижн» о расторжении договора оказания услуг «Работа и путешествие в США» от 19.09.2019, взыскании денежных средств в размере 48 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725,33 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., оплаченного консульского сбора в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор «Работа и путешествие в США», в соответствии с условиями которого, ответчик должен был осуществить комплекс необходимых работ по организации участия истца в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие в США» на территории США, а именно: трудоустройство на сезонные работы в США, предоставление формы DS 2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов истца на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участия в программе, бронирование авиабилетов, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки истца. В счет исполнения условий договора истцом оплачены услуги ответчика в следующем объеме: 02.10.2019 оплачена сумма в размере 13 500 руб., 14.01.2020 – 1 390 долларов США, 28.02.2020 – 12 200 руб.

20.03.2020, в связи с принятием в РФ мер против распространения короновирусной инфекции COVID-19, было закрыто посольство США в г. Москва, что сделало невозможным посещение истцом посольства 26.03.2020 в целях прохождения собеседования для получения визы, на которое у истца была предварительная запись в этот день в соответствии с условиями договора.

20.04.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнения договора в указанный срок, в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

13.10.2020 истец получил уведомление о том, что программа «Работа и путешествие в США 2020» аннулирована, а денежные средства в размере 13 500, регистрационный взнос и стоимость программы в размере 1 390 долларов США, оплаченные за программу, будут полностью использованы для оформления в программу «Работа и путешествие в США 2021» без удержаний.

По мнению истца, ответчик грубо нарушил условия договора и обычай делового оборота, известив истца в уведомительной форме о том, что фактически распорядился денежными средствами истца по своему усмотрению. Данные действия ответчика нарушают п. 8.3. договора.

18.11.2020 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил осуществить полный возврат уплаченных денежных средств.

27.11.2020 ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в размере 69 825 руб., из расчета: 13 500 руб. – регистрационный сбор, 56 325 руб. (750 долларов США по курсу 75,10 руб. за 1 доллар США) – стоимость программы.

По утверждению истца, в соответствии с п. 4.5. договора, на который ссылался ответчик при возврате денежных средств, обозначена фиксированная сумма фактических расходов ответчика, которая вычитается из возвращаемых денежных средств в случае отказа истца от участия в программе, после выпуска формы DS 2019, тем не менее, еще в июне 2020 г., в соответствии со скриншотом от 14.06.2020, спонсор CIEE, выпустивший данную форму, на своем сайте в личном кабинете истца, опубликовал, что выданная форма DS недействительна, а предложение по трудоустройству не активно. Тем самым подтверждая то, что еще за четыре месяца до уведомления истца об аннулировании программы все документы, выданные ответчиком, уже были недействительными, в частности форма DS, на которую ссылается ответчик в целях удержания уплаченных денежных средств от возврата.

Кроме того, в иске указано, что истец не направлял в адрес ответчика заявление о расторжения договора, не заявлял требования об одностороннем отказе от договора.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей».

Из системного толкования гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей следует, что заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю оказанных им услуг. Данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которой при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дело и установлено судом, 19.09.2019 между ФИО1 и ООО «Глобал Вижн» заключен договор «Работа и путешествие в США», в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить комплекс необходимых работ по организации участия истца в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие в США» на территории США, а именно: трудоустройство на сезонные работы в США, предоставление формы DS-2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов истца на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участия в программе, бронирование авиабилетов, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки истца. 

Согласно п. 4.5 договора, если студент отказывается от участия в программе после получения формы DS2019 при предъявлении официальных документов, подтверждающих причину отказа документов, ему возвращаются все внесенные платежи за вычетом 650 долларов США, в соответствии с фактическими расходами компании.

В счет исполнения условий договора истцом оплачены услуги ответчика в следующем объеме: 02.10.2019 оплачена сумма в размере 13 500 руб., 14.01.2020 – 1 390 долларов США, 28.02.2020 – 12 200 руб., что не отрицалось сторонами.

24.01.2020 спонсором программы CIEE выпущена и предоставлена форма DS2019, которая является обязательным документом для подачи заявления на получение визы типа J-1 и законного нахождения на территории США в период участия в программе, указанное обстоятельство подтверждается копией формы DS2019, выданной на имя истца, что не отрицалось стороной истца.

27.01.2020 ООО «Глобал Вижн» был создан личный кабинет на сайте посольства США в г. Москва и оплачен консульский сбор посольства США в размере 10 400 руб., в соответствии с правилами и требованиями посольства США в РФ все оплаченные консульские сборы возврату не подлежат и в связи с распространением COVID 19 и ограничения работы посольства США, действие всех консульских сборов продлено до 30.09.2022.

06.03.2020, после предоставления истцом полного пакета документов на визу, ответчик подал заявление на неиммиграционную визу ФИО1 в посольство США в г. Москва, что подтверждается копией заявления на неиммиграционную визу на имя ФИО1.

20.04.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнения договора в указанный срок, в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

13.10.2020 истец получил уведомление о том, что программа «Работа и путешествие в США 2020» аннулирована, а денежные средства в размере 13 500, регистрационный взнос и стоимость программы в размере 1 390 долларов США, оплаченные за программу, будут полностью использованы для оформления в программу «Работа и путешествие в США 2021» без удержаний. 

18.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить полный возврат уплаченных денежных средств.

27.11.2020 ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в размере 69 825 руб. из расчета: 56 325 руб. (740 долларов США (возврат по курсу 75,10 руб. за 1 доллар США), 13 500 руб. (первый платеж). При этом, консульский сбор в размере 10 400 руб. и обязательный государственный сбор участника программы севис фи (sevis fee) в размере 2 200 руб., возврату не подлежат.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицались стороной истца, а также указаны в качестве оснований исковых требований.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, условия договора и, исходя из того, что согласно п. 4.5. договора, при отказе студента от участия в программе после получения формы DS2019, возвращаются внесенные платежи за вычетом 650 долларов США, при этом данное условие договора полностью соответствует положениям ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что исполнитель возвратил истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов на оказанные услуги, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора в судебном порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, а также о взыскании уплаченной суммы по договору, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что им не направлялось в адрес ответчика заявление о расторжении договора, не заявлялось требование об одностороннем отказе от договора, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку требование о полном возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора, фактически являются отказом от участи в программе, предусмотренной договором.

Отклоняя доводы истца о том, что 14.06.2020 спонсор CIEE, выпустивший форму DS2019, на своем сайте в личном кабинете истца, опубликовал, что выданная ответчиком форма DS2019 недействительна, а предложение по трудоустройству не активно, суд принимает во внимание, что ответчиком совершен оговоренный договором комплекс действий, в результате которых на имя истца была выпущена форма DS, являющаяся обязательным документом для подачи заявления на получение визы, истец был записан на прохождение собеседование в посольство США в г. Москва для получения визы на 26.03.2020, в связи с чем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконных действиях ответчика по удержанию уплаченных денежных средств по договору.

При этом, невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору в срок явились форс-мажорные обстоятельства (распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19) и связанное с этим приостановление работы всех посольств США в мире), что привело к аннулированию программы «Работа и путешествие в США 2020», и последующему использованию внесенных истцом денежных средств для оформления программы «Работа и путешествие в США 2021» без удержаний.

Требования о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, в которых истцу было отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.07.2021.

Судья А.В. Лазарева