Дело № 1-188/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова И.В.,

а также потерпевших З., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении В., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., официально не работающего, ..., судимого: 

.... Чусовским городским судом ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...вого суда от ....) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы за каждое; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы .... по отбытии срока наказания, штраф оплачен в полном объеме ....;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан .... (л.д.44-45), мера пресечения в виде заключения по стражу избрана .... (л.д.63, 171, 178-179), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества З. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также вымогательство имущества ФИО2 под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах:

.... в дневное время В., находясь в помещении технической комнаты ... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, подошел к своей матери А. и потребовал от неё передать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков, не указывая конкретной суммы, либо связаться посредством телефонной связи с продавцом магазина ... Н., чтобы последняя передала ему за счет А. 1 бутылку пива ... объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей. На требования В. А. ответила отказом. Получив отказ В., с целью принуждения А. к передаче ему денежных средств либо приобретения для него пива, оказывая на А. психологическое воздействие, выразившееся в агрессивном поведении и отказе выпустить А. из технической комнаты ..., воспринимаемую А. как угрозу для её здоровья, вновь потребовал от А. передать ему денежные средства для приобретения пива и при этом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес А. один удар кулаком в область левого бока, причинив при этом потерпевшей физическую боль и перелом 8 ребра слева без смещения отломков, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Кроме того, .... в вечернее время, В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: ..., где потребовал у своей бабушки З., .... г.р. передать ему денежные средства в размере 100 рублей. З., заведомо зная, что указанные денежные средства В. потратит на приобретение алкогольных напитков, в передаче ему денежных средств отказала. Тогда ФИО3, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для З., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил ФИО4 за плечо, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью, стал трясти её и высказал в её адрес требование о передаче ему денежных средств в размере 100 рублей. З., опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия со стороны В., передала последнему денежные средства в размере 100 рублей, которые В. открыто похитил, забрав из её рук. С похищенными денежными средствами В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб.

Подсудимый В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что действительно приходил в школу к матери. В техническом кабинете просил, чтобы она купила ему пиво. Денег она ему не дала, он её ударил кулаком в левый бок возле живота. Удар нанес не со всей силы. Допускает, что перелом ребра мог образоваться от его удара. У бабушки З. денег он не похищал. Тряс её за руки, зачем не помнит. От его действий физической боли она не должна была ощутить, при этом он у неё ничего не просил.

Вина подсудимого В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого В. следует, что виновным в совершении открытого хищения имущества у бабушки он себя не признает, поскольку насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении неё не применял. Деньги в сумме 100 рублей он действительно просил у бабушки З., но в долг, бабушка сама их ему отдала в руки, при этом никаких угроз в её адрес он не высказывал. По преступлению в отношении матери ФИО2 вину признаёт полностью, поскольку действительно .... в помещении ... он требовал у своей мамы приобрести пиво стоимостью 95 рублей. На его требование А. ответила отказом, сославшись, что денег у неё нет. После её отказа он разозлился и нанес маме один удар своей левой рукой ей в бок. После удара мама присела, ойкнула, и он понял, что причинил ей физическую боль. Угроз в адрес мамы он не высказывал (л.д.118-121). Дополнительно пояснил, что .... находился дома с мамой и бабушкой. В вечернее время, когда мама ушла в баню, он стал просить у бабушки 100 рублей, но она их ему не дала. Он ходил за бабушкой «по пятам» и просил денег, но она отвечала отказом. В какой-то момент бабушка ушла в комнату и прилегла на диван. Он снова подошел к ней и стал требовать 100 рублей, при этом схватил левой рукой бабушку за плечо и стал её трясти, тряс около 3-х секунд, после чего бабушка встала и передала ему 100 рублей, а сама ушла в баню к маме. При этом не считает, что своими действиями он применил в отношении бабушки насилие. За плечо он её тряс, чтобы она передала ему требуемые им деньги. При этом он не думал, что причиняет бабушке боль, сама бабушка ему ничего не говорила. .... он пришел на работу к маме в школу, стал просить у неё денег на пиво или просил её позвонить в магазин, чтобы пиво дали ему в долг, но мама отказывалась. Он просил её, но она не соглашалась. Тогда он нанес ей один удар в бок, после чего она схватилась за бок рукой, и он понял, что причинил ей физическую боль. После этого он вышел из кабинета и ушел из школы. Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. При этом умысла на нанесение побоев, причинении боли, а также психических страданий у него не было (л.д.145-152).

Потерпевшая З. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу пояснила, что проживает совместно с дочерью А. и внуком В. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году внук почти каждый день стал употреблять спиртные напитки, пил пиво. Он является ..., получает пенсию, но тратит её за один день, после чего начинает требовать деньги на спиртное и сигареты у неё и А. Иногда они дают ему деньги или сами покупают спиртное, чтобы избежать конфликтов, а иногда нет. Когда ему отказывают, В. становится агрессивным, не раз применял к ним обеим физическую силу, они его боятся. Внука она жалела, поэтому долгое время не писала заявления в полицию. .... они все находились дома. Пока дочь А. была в бане, внук В. стал просить у неё денежные средства в сумме 100 рублей на пиво. При этом деньги он просил не в долг, а безвозмездно, то есть не говорил, что вернёт. Она ему отказала. Когда она находилась в комнате, внук подошел к ней схватил руками за тело и стал трясти её, при этом требовал, чтобы она дала ему 100 рублей. От действий В. она испытала физическую боль. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, поскольку ранее он уже применял к ней физическую силу и причинял телесные повреждения, она отдала ему деньги в сумме 100 рублей, после чего убежала к дочери в баню, где они закрылись. Деньги отдала, чтобы он её не избил. О произошедшем она рассказала дочери. Оснований оговаривать внука, у нее нет. В полицию обратилась, поскольку жить так стало совсем невыносимо. Кроме того, ...., когда дочь вечером пришла с работы, она обратила внимание, что она держится за бок рукой, при этом не могла наклоняться. Дочь в тот день ничего ей не рассказывала. Через несколько дней, поскольку боль не проходила, дочь обратилась в медицинскую организацию, её отправили на рентген и установили, что у неё сломано ребро. Тогда дочь рассказала ей, что .... к ней на работу в школу приходил В. и требовал, чтобы она (А.) дала ему денег на пиво, либо позвонила в магазин и попросила, чтобы пиво ему дали в дол. Дочь отказалась, и тогда он ударил её кулаком в бок и сломал ребро (л.д.53-55). Противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, потерпевшая З. логично объяснила большим промежутком времени, прошедшем после описываемых событий, пояснив, что в ходе допроса следователем обстоятельства дела помнила лучше.

Показания потерпевшей З. подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что в период с .... до .... заявительнице систематически наносил побои внук В., при этом вымогал деньги, просит привлечь его к ответственности (л.д.4).

Потерпевшая А. в судебном заседании, а также будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу (л.д.58-60) пояснила, что проживает совместно с матерью З. и сыном В. После того, как сын стал с ними проживать после освобождения из мест лишения свободы, он стал систематически вымогать у них с мамой деньги, избивать их. .... в дневное время около 13 часов она находилась на работе в школе, в техническом кабинете. Туда пришел её сын В., стал просить у неё деньги на пиво. Она ответила, что денег у неё нет. Тогда он стал просить, чтобы она позвонила в магазин и попросила продавца, чтобы та дала ему пиво в долг. Она сказала ему, что звонить не будет. Сын настаивал, чтобы она либо дала денег, либо позвонила в магазин. Она отказывала ему, говорила «нет». Сын выражался в её адрес нецензурной бранью, стал агрессивным. Она попыталась выйти из кабинета, чтобы избежать конфликта, но он её не отпустил. Тогда она решила позвонить со стационарного телефона, находившегося в кабинете, вызвать сотрудников полиции, о чем и сообщила сыну. В. сделать ей этого не дал, закрыв телефон руками. Его агрессивные действия, то, что он не выпускал её из кабинета, не давал ей позвонить, она воспринимала как угрозу своему здоровью, поскольку ранее сын применял к ней физическую силу и причинял телесные повреждения. Она опасалась, что и в этот раз он может её избить. Она кричала на сына, просила его уйти, пыталась сама выйти из кабинета. В очередной раз высказывая требование передачи денег или позвонить в магазин, чтобы продавец дала ему спиртное в долг, В. нанес своим кулаком ей удар в левый бок. От удара она почувствовала боль в боку, однако вновь ответила ему отказом. Сын ушел. Поскольку боль от удара В. не проходила, .... она обратилась в больницу. После того, как сделали снимки, оказалось, что у неё сломано 8 ребро. Она говорила сыну, что он сломал ей ребро, но он на это никак не отреагировал. После того, как стало известно, что у неё сломано ребро, её мама позвонила в полицию. Когда по данному факту к ней пришли сотрудники полиции, она решила написать заявление. .... они все втроем находились дома. Она ушла в баню, её мама и сын оставались дома. Через какое-то время мама пришла к ней и рассказала, что сын в очередной раз требовал у неё денег на спиртное, и она дала ему 100 рублей, поскольку он тряс её за плечи. Противоречия в показаниях, данных ею в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, потерпевшая А. объяснила большим промежутком времени, прошедшем с описываемых событий, пояснив, что в ходе допроса следователем обстоятельства дела помнила лучше.

Показания потерпевшей А. подтверждаются рапортом от ...., согласно которого в 15 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» поступило сообщение из В-Городковской поликлиники, куда .... в 14.00 часов обратилась А., у которой диагностирован перелом 8-го ребра слева, по обстоятельствам получения травмы сообщила, что .... избил сын (л.д.25), протоколом принятия устного заявления о преступлении от А., из которого следует, что с .... до .... В. вымогал денежные средства, при этом наносил побои и .... причинил телесные повреждения заявителю, просит привлечь его к ответственности (л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д.10-16) .... осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксирована обстановка.

Показания потерпевшей А. подтверждается также заключением эксперта ... м/д от ...., согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя А. из записей фельдшера следует, что .... обратилась А. с жалобами на боль в области грудной клетки слева, со слов .... ударил сын. Согласно выводам: у А. имелся перелом 8 ребра слева без смещения отломков. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область боковой поверхности грудной клетки. Имевшееся повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (....). Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место механизм его возникновения (л.д.36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. (л.д.138-141) следует, что она работает продавцом в магазине ... расположенном в ..., около пяти лет. Работает она по скользящему графику: два дня работает, два дня - отдыхает. В её смену в магазин приходили покупатели В., его мама ФИО5. ФИО3 покупал в магазине пиво за наличный расчет, в основном брал одну бутылку емкостью 1,5 литра. Иногда А. звонила в магазин и просила записать стоимость бутылки пива в долг, а затем приходил ФИО3 за товаром, и она записывала стоимость товара в долговую тетрадь. В её смену А. звонила с такими просьбами несколько раз, но в основном она или ФИО3 сами приходили в магазин. Все описанные ею события происходили на протяжении года до апреля 2019 года, после этого она в магазине ФИО3 не видела.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия В. квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшей А. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; по эпизоду в отношении потерпевшей З. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ суд исключает восприятие потерпевшей угрозы для её жизни, поскольку, как установлено в судебном заседании, при совершении в отношении неё подсудимым преступления она не опасалась, что он может причинить вред её жизни, опасалась причинения вреда только для её здоровья.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными материалами дела.

Несмотря на то, что потерпевшие А. и З. являются родственницами подсудимого, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. При этом потерпевшая А. указывает, что подсудимый требовал у нее передачи денег или позвонить в магазин, чтобы ему дали спиртное в долг, а после ее отказа, стал агрессивным, выражался в её адрес нецензурной бранью, продолжал высказывать данные требования. Она пыталась предотвратить конфликт, уйдя из кабинета в котором находилась с ФИО2 вдвоем, либо вызвав сотрудников полиции по телефону, однако он не выпускал её, а также забрал телефон. Свои активные действия сопровождал требованием денег или позвонить в магазин. Она, опасалась за своё здоровье, поскольку ранее он уже неоднократно применял к ней физическое насилие. Требуя денежные средства или позвонить в магазин, он ударил её кулаком в левый бок, отчего она испытала физическую боль и от чего, как в последствии оказалось, у неё образовался перелом 8-го ребра. Аналогичные обстоятельства совершенного в отношении неё преступления она сообщила при обращении в поликлинику, а также своей матери ФИО4. Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта. 

Потерпевшая З. указывает, что подсудимый требовал у неё передачи денег в размере 100 рублей, а после её отказа выполнить его просьбу, схватил её за тело и стал трясти, отчего она испытала физическую боль, продолжая высказывать требование передачи ему денежных средств. Она, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку она престарелая женщина, а он мужчина, сильнее ее, в связи с чем, отдала ему денежные средства в сумме 100 рублей, убежав из дома, и только после этого В. оставил её в покое. Аналогичные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления она рассказала непосредственно после его совершения дочери А. Показания потерпевших в этой части согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, дают последовательные и логичные показания, суд не усматривает. Кроме того, оснований со стороны потерпевших для оговора подсудимого в совершении указанных преступлений в судебном заседании не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора. 

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер. По преступлению в отношении потерпевшей З. действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей. ФИО2 осознавал, что совершает именно открытое хищение денежных средств у потерпевшей, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого. Подсудимый высказал потерпевшей требование передать ему денежные средства, а после отказа выполнить его требование, с целью достижения своего умысла и подавления сопротивления потерпевшей, схватил её руками за тело и стал трясти, повторяя свое требование. Именно стремясь достичь результата изъятия у потерпевшей денежных средств, ФИО2 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Только после того, как, подавив волю к сопротивлению, потерпевшая передала ему денежные средства в размере 100 рублей, подсудимый прекратил свои противоправные действия. При этом ФИО2 не мог не понимать, что З. понятен противоправный характер его действий, однако, довел свой преступный умысел до конца, скрывшись с похищенным имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение вымогательства в отношении потерпевшей А. свидетельствуют его фактические действия. ФИО2 с целью получения для себя материальной выгоды требовал у ФИО2 передачи ему денежных средств или совершения иных действий имущественного характера, а именно позвонить в магазин и попросить, чтобы ему дали спиртное в долг, при этом долг был бы записан на ФИО2. После отказа ФИО2 выполнить незаконное требование подсудимого, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО2, угрожая потерпевшей действиями, стал вести себя агрессивно, выражаться в её адрес нецензурной бранью, не давал ей уйти, а также лишил возможности сообщить о его противоправных действиях в полицию, забрав телефон. ФИО2 действия подсудимого воспринимала как угрозу для своего здоровья, поскольку ранее подсудимый неоднократно применял к ней физическое насилие, опасаясь, что он причинит ей телесные повреждения и в этот раз. Именно с целью добиться выполнения потерпевшей заявленных им требований, высказывая их повторно, подсудимый применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив её. Однако потерпевшая и после примененного в отношении неё насилия отказалась выполнить требования подсудимого, только после этого, подсудимый покинул место совершения преступления. В связи с этим доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого по вышеуказанным преступлениям суд признает необоснованными.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, относительно того, что преступления в отношении бабушки З. он не совершал, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями З. о характере действий подсудимого в процессе совершения преступления, свидетельствующими в пользу их направленности на реализацию его умысла именно на хищение денежных средств, имеющего открытый характер действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, стремления достичь результата изъятия у потерпевшей денежных средств. Сомнений в том, что подсудимым к потерпевшей было применено насилие не опасное для жизни и здоровья именно с целью изъятия денежных средств, у суда не возникает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является ...; ранее судим; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где характеризуется отрицательно, допускает нарушения; по месту жительства характеризуется положительно; администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, в целом характеризуется положительно; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноидов); состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое бредовое расстройство, однако его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... от ....: В. хроническим психическим расстройством, в том числе органическим бредовым расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и вторая стадия сочетанной зависимости от приема алкоголя и пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не было каких-либо временных психических расстройств, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает:явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.37),признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения потерпевшей ФИО2 извинений в зале судебного заседания; состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей З. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им преступления, а также способствовало его совершению.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, характера и степени общественной опасности ранее совершенных, в том числе аналогичных тяжких преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что преступления по настоящему делу подсудимым совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, находя невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.163 и ч.2 ст.161 УК РФ. 

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.2 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку ранее ФИО2 был судим за тяжкие преступления.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом характера и тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом, его имущественного и семейного положения, в том числе отсутствия иждивенцев, возраста и здоровья подсудимого, наличия у него стабильного дохода в виде пенсии.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рецидив на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения к ФИО2 требований ст.73 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить В. наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания В. под стражей с .... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалоб потерпевшими, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: Т.Е. Катаева