Печать

Решение

 по уголовному делу

Информация по делу

Мировой судья судебного участка №83 №10-2/2019

в Советском судебном районе в г. Омске

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 января 2019г.

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гужинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя Холодова О.С., 

защитника адвоката Асмоловой С.А.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.12.2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Омска, гражданина России, «…», ранее судимого: «…»

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске постановленным 11.12.2018 в обычном порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в том, что 19.10.2017 и 12.04.2018 он дважды фиктивно поставил на учет иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО в принадлежащем ему жилом помещении – комнате № «…» секции «…» дома №«…» по ул. «…» в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО2 по каждому из 2 эпизодов преступлений квалифицированы по ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание: 

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2018) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, совершенное 12.04.2018, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018, и назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы. 

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2017), окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей со взятием ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11.12.2018 с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11.12.2018 до момента вступления приговора в законную силу по правилам, установленным ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек на оплату труда адвоката.

На приговор государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, указано на необходимость его изменения в части назначенного судом наказания при рецидиве преступлений в сторону ужесточения и исключения сведений о судимости по приговору от 29.03.2010.

Представление мотивировано тем, что судимость по приговору от 29.03.2010 мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ не может быть указана во вводной части приговора и учитываться при назначении наказания на основании ст.10 УК РФ, так как сумма похищенного ФИО2 имущества составляла менее 2500 рублей и данные действия в настоящее время декриминализированы.

Кроме того, обращено внимание на неправильное применение судом первой инстанции общей части уголовного закона при назначении ФИО2 наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и назначении по каждому эпизоду менее 1 года лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, при наличии выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.12.2018 в отношении ФИО2 изменить. Назначить наказание по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2018) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, совершенное 12.04.2018, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018, и назначить наказание в виде 1 года и 4 (трех) (такая расшифровка указана в представлении) месяцев лишения свободы. По ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2017) назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. К указанному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости от 29.03.2010.

Кроме того, на приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, так как он не фиктивно, а реально сдал свою квартиру иностранному гражданину ФИО3 и не мог предположить, что тот не будет там фактически проживать. Считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля – участкового уполномоченного полиции ФИО, а так же протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2018, наличию смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того отмечает, что санкция ст.322.3 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иные меры наказания, в том числе штраф, который мог быть ему назначен судом в данном случае. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем доводам, по существу апелляционной жалобы осужденного возражал, просил оставить её без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Асмолова С.А. по существу апелляционного представления возражали, просили апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения и удовлетворить апелляционную жалобу, а при наличии к тому оснований, отменить решение суда первой инстанции и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в обычном порядке принятия судебного решения. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные стороной обвинения доказательства, в том числе их соответствие принципам относимости и допустимости, дал надлежащую юридическую оценку доводам защиты и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, квалифицируя по ст.322.3 УК РФ его действия по двум эпизодам преступлений от 19.10.2017 и 12.04.2018, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.

При назначении осужденному наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также данных о личности ФИО2, который социально обустроен, проживает с матерью – инвалидом, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодовникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, так же суд учел характеристику осужденного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал, назначенный ФИО2 вид наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а так же положениям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не найдя исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а так же для сохранения условного осуждения по приговору от 22.03.2018 мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона назначаемое судом наказание по ст.322.3 УК РФ при рецидиве не может быть менее 1 года лишения свободы, на что правильно указано государственным обвинителем.

Суд же назначил ФИО2 наказание по ст.322.3 УК РФ (эпизодам от 19.10.2017 и 12.04.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, указав на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

При данных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом апелляционная инстанция, учитывая личность ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает достаточным увеличить осужденному срок наказания в виде лишение свободы до 1 года по ст.322.3 УК РФ (эпизодам от 19.10.2017 и 12.04.2018), без изменения срока наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а так же окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, изменив указанный в приговоре принцип частичного присоединения наказаний на принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а так же для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, а так же относительно доводов осужденного о реальном характере сдачи квартиры в наем иностранному гражданину. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при постановке приговора учел показаниям свидетеля – участкового уполномоченного полиции ФИО, а так же протокол осмотра места происшествия от 19.04.2018, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Доводы осужденного о возможном применении к нему штрафа по ст.322.3 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, связаны с ошибочным толкованием норм уголовного закона и положений ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и оснований для применения к нему ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку мировым судьей не признавалось наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию преступления", поскольку по материалам дела видно, что преступление выявлено и раскрыто в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учета УУП ОУП и ПДН ОП № «…» УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО (т.1 л.д. 15), без активных действий со стороны подсудимого. Сами по себе признательные показания ФИО2 на стадии дознания, впоследствии измененные в суде первой инстанции, его согласие на проведение осмотра комнаты, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются, однако признаются судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитываются при назначении наказания. 

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в качестве защитника принимал участие адвокат Асмолова С.А., расходы по оплате труда которого, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд признаёт процессуальными издержками по уголовному делу, которые, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ввиду прекращения мировым судьей особого порядка судебного разбирательства, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.12.2018 в отношении ФИО2 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признательные показания ФИО2 на стадии дознания; 

- назначить наказание по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2018) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, совершенное 12.04.2018, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018, и назначить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы. По ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2017) назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2017), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.03.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Н.И. за участие в заседании суда апелляционной инстанции возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судья: (подпись) А.Н.Гужинов