Гражданское дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2020 года

УИД 66RS0№ ******-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сафоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением-офертой № ******-АК/50 о предоставлении ему кредита в сумме 420400 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку 15 % годовых. В соответствии с разделом 4 заявления-оферты кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты Банком, а именно с даты зачисления банком суммы кредита на счет заемщика № ******. Обязательство по перечислению денежных средств было исполнено надлежащим образом. В связи с тем, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416555 рублей 56 копеек, из которых: 319465 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 3337 рублей 40 копеек – проценты на просроченный основной долг; 32303 рубля 51 копейка – задолженность по процентам; 40698 рублей 39 копеек – неустойка на основной долг; 20750 рублей 39 копеек – неустойка на просроченные проценты. Кредитный договор между банком и заемщиком по настоящее время не расторгнут. Сумма кредита в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 50882 рубля 30 копеек. На основании изложенного, Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50882 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 47 копеек.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменное заявление на возражение ответчика, в котором указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям Банком не пропущен. Решение суда о взыскании суммы задолженности, в том числе основного долга, было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты трехлетний срок исковой давности для обращения Банка в суд не истек. Кроме того, в ноябре 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50882 рубля 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 863 рубля 24 копейки. Судебный приказ обращен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке требования Банка исполнены в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования Банка были удовлетворены в полном объеме, истец не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права ранее совершения поворота исполнения судебного акта. В случае пропуска срока на обращение с указанными требованиями просила восстановить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, направил в суд возражения. В обоснование указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АК/50 на основании и условиях заявления-оферты, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 420000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 15 % годовых. Денежные средства в сумме 420000 рублей 00 копеек выданы истцу в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету, также ответчику открыт банковский счет № ******. 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков уплаты очередных платежей банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Банк СОЮЗ» (АО) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В пользу «Банк СОЮЗ» (АО) с ФИО2 взыскана сумма долга по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 555 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 365 рублей 56 копеек.

По сведениям, представленным истцом, сумма долга по кредитному договору в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50882 руб. 30 коп. 

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО2 суммы в размере 50882 рубля 56 копеек, а также судебных расходов в размере 863 рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Ленинского судебного района 

<

адрес> заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с Банк СОЮЗ (АО) в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 50882 рубля 56 копеек. 

Полагая свое право нарушенным после производства поворота исполнения судебного акта, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 50882 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, поворот судебного приказа при его отмене ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не производился, денежные средства, уплаченные должником ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта, в пользу ФИО2 не возвращались, соответственно, право на предъявления настоящего иска возникло у Банка с момента поворота исполнения судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С тем, чтобы исключить возникновение на своей стороне неосновательного обогащения, Банк после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в порядке искового производства с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, соответственно, действовал разумно и добросовестно. Начисление задолженности осуществлялось истцом в соответствии с условиями кредитного договора, то есть правомерно, с требованиями о расторжении кредитного договора ответчик к истцу после вынесения Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочного решения не обращался, соответственно, у кредитора основания по возврату должнику уплаченных денежных средств не возникли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента поворота его исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 дней. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продлился еще на 440 дней.

Как следует из материалов дела, с указанным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, из чего суд делает вывод о том, что трехгодичный срок на подачу банком искового заявления в суд не истек.

Иное при установленных обстоятельствах давало бы суду основание для восстановления истцу с учетом заявленного им ходатайства срока для предъявления настоящего иска в суд. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50882 руб. 30 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1 726 руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 726 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50882 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий А.В. Ермолаева