Дело №

УИД 19RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили кредитный договора №V621/3240-0000697 на сумму 772 00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 22,90% для оплаты автотранспортного средства Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору на сумму 883 037 руб. 54 коп., 6753,42 руб. сумма нотариального тарифа с услугами правового характера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 906 022,04 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель (ФИО2) передал в залог ФИО1 транспортное средство Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №. Данный залог внесен в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 334, 337, 348, 350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 

ФИО1 истца ФИО1 ВТБ (ПАО) ФИО1 А.В., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. ФИО1 А.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. От ответчика ФИО2 заказная корреспонденция возвращена невостребованной с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ФИО1 ВТБ (ПАО) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 772000 руб. сроком на 60 мес. под 22,90% годовых, с размером ежемесячного платежа 21917,06 руб., датой платежа – 15 число каждого месяца, на приобретение транспортного средства Форд Фокус, с условием его предоставления в залог ФИО1 с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа РХ ФИО4 вынесена исполнительна надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченную в срок согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 742840,06 руб., задолженности по процентам в размере 133444,06 руб.

Таким образом, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получения ФИО2 денежной суммы в размере 772000 руб. по указанному договору, имеющейся у ФИО2 перед истцом задолженности по данному договору являются установленными. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что с момента вынесения исполнительной надписи нотариусом и до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита №0000697 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств в рамках кредитного договора было достигнуто соглашение (п. 10 договора) о залоге, предметом которого является автомобиль марки Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №, на который истец просит обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, п. 10 кредитного договора предусмотрено обязанность заемщика передать в залог ФИО1 предмет залога – автомобиль Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 915000 руб. (п. 19.4 договора).

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В качестве движимого имущества, переданного в залог, указано транспортное средство с номером (VIN) №, в качестве залогодателя – ФИО2, в качестве залогодержателя – ФИО1 ВТБ (ПАО).

Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариуса №У-0003516030-0 на день рассмотрения требований не оспорены.

Согласно сведениям МВД по 

<

адрес>, собственником транспортного средства Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) № является ФИО2

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита, в обеспечение которого заключен договора залога спорного автомобиля, превышает установленные законом 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Focus 2007г.в., номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в сумме 30 000 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus 2007 г.в., номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>) в счет погашения задолженности перед ФИО1 ВТБ (ПАО) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.