Дело № 2-687/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 10 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 по заявлению ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО МКК «ДЕНЬГИ СРАЗУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «ДЕНЬГИ СРАЗУ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Деньги переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами. В указанный срок заемщик не возвратил сумму долга и проценты по договору займа. На дату составления искового заявления задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов за один день х 

<

данные изъяты> – количество дней просрочки) – 

<

данные изъяты> руб. – погашенные проценты). Просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО МКК «ДЕНЬГИ СРАЗУ» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, подтвердил наличие непогашенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., не согласился с размером процентов, позицию по делу изложил в письменных возражениях, считает, что проценты за просрочку возврата основного долга подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. согласно расчету 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дней просрочки : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%) + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дня просрочки : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%). 

Представитель ответчика ФИО1 по заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Деньги сразу+» и ФИО1 заключили договор краткосрочного займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты>% в день. 

Во исполнение п. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности» ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров АО «Деньги сразу+» было сменено название общества на Акционерное общество Микрофинансовая организация «Деньги сразу»; согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ АО МФО «Деньги сразу» переименовано в Акционерное общество Микрокредитная компания «ДЕНЬГИ СРАЗУ». 

Как видно из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, АО МКК «ДЕНЬГИ СРАЗУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области для взыскания долга по указанному договору. 

В настоящем иске истцом заявлены к взысканию основной долг в размере 15 000 руб., проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дня просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб. за вычетом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., погашенных ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил неисполнение условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что в оговоренный срок сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращена не была, до настоящего времени указанная задолженность им не погашена. 

В то же время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, которые истец зачел в счет уплаты процентов по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Заявляя к взысканию проценты за пользование потребительским займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых и после ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока возврата займа, который составил менее ДД.ММ.ГГГГ дней, до ДД.ММ.ГГГГ непрерывной просрочки. Однако такая позиция истца противоречит законодательному регулированию договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о долгосрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо разграничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен на период менее 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяца (п. 

<

данные изъяты>. Индивидуальных условий договора). 

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно п. п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора определено, что проценты на сумму краткосрочного займа начисляются в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты>% в день. 

В п. 7. Индивидуальных условий договора закреплено, что в случае частичного досрочного возврата займа проценты за пользование займом со дня, следующего за днем такого частичного погашения, начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, если сторонами одновременно не было подписано соглашение о пролонгации договора. При досрочном возврате части краткосрочного займа кредитор предоставляет заемщику полную стоимость займа, равно как и в случае изменения срока возврата займа кредитор указывает новый срок платежа (возврата займа). Изменение оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока возврата потребительского займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным. 

Начисление процентов за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновывает положениями Индивидуальных условий договора о том, что проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых начисляются за каждый день пользования суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4). 

В то же время, Закон о микрофинансовой деятельности закрепляет императивные требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер. Они ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского зама по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку проценты за пользование займом это плата за пользование деньгами, и они не могут быть снижены по правилам об уменьшении неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то повышенные проценты подлежат уплате лишь за время, на которое выдан микрозаем, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата займа, после ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам, что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4). 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 

<

данные изъяты>% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 

<

данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% годовых / 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.). 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ СРАЗУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая состоит из основного долга 15 000 руб., процентов за пользование просроченным долгом в размере 

<

данные изъяты> руб. 85 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МКК «ДЕНЬГИ СРАЗУ» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья