Дело * копия

УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности электромонтера 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут ФИО3 находился у ***, где напротив подъезда * данного дома увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Colt» г.р.з. 

<

данные изъяты>, на нижней части лобового стела которого находился шуруповерт марки «Kress КU212.1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел около 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 подошел к автомобилю «Mitsubishi Colt» г.р.з. 

<

данные изъяты>, расположенному напротив подъезда * ***, заведомо зная, что его действия являются неправомерными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника Потерпевший №1 и желая этого, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лобового стекла вышеуказанного автомобиля шуруповерт марки «Kress КU212.1» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, который убрал под надетую на нем куртку, тем самым совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственных обвинителей, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением потерпевшему полностью возмещен.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-Dvd-r диск, – хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.50), – хранить при нем до истечения срока хранения последнего;

-шуруповерт марки «Kress КU212.1», – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.69), - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>