Дело № 2-753/2023 

УИД: 34RS0012-01-2022-000566-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «КВАНТ» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту ООО «КВАНТ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАНТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, автомобиля марки HAVAL JOLION (VIN №), стоимостью 2 343 786 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 343 786 рублей, предоставленной покупателю в результате заключения договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «РОСБАНК», КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АльфаСтрахование», страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и ООО «СК Согласие-Вита», в связи с чем, общая цена договора купли-продажи с учетом скидки составит 2 000 000 рублей.

Покупатель исполнил условия дополнительного соглашения, и ему была предоставлена скидка в размере 343 786 рублей, в связи с чем, стоимость автомобиля составила 2 000 000 рублей, которую ФИО3 оплатил, после чего истец передал автомобиль ответчику.

После передачи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ООО «СК Согласие-Вита» о досрочном прекращении договора страхования жизни.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Поскольку ответчик не осуществил доплату в размере ООО «КВАНТ» в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки, т.е. в размере 343 786 рублей, на которую ответ до настоящего времени не поступил, доплата за автомобиль не произведена.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КВАНТ» денежные средства в размере 343 786 рублей, государственную пошлину в размере 6 638 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КВАНТ» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по адресам регистрации, подтвержденным сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела. 

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивающие в целях реализации взаимосвязанных положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации баланс между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, направлены на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрел у ООО «КВАНТ» (продавец) автомобиль марки HAVAL JOLION (VIN №), с установленным дополнительным оборудованием общей стоимостью 2 343 786 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль, прошедший осуществленную продавцом предпродажную подготовку.

Пунктом 2.1 договора цена автомобиля указана – 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КВАНТ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю скидки в размере 343 786 рублей. 

Скидка предоставляется покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а именно в результате заключения покупателем кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК», КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АльфаСтрахование» стоимостью 80 344 рублей; страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и ООО «СК Согласие-Вита» стоимостью 148 352 рубля, в связи с чем, общая цена договора купли-продажи с учетом скидки составит 2 000 000 рублей 

Покупатель исполнил указанное требование дополнительного соглашения, в связи с чем, ему была предоставлена скидка в размере 343 786 рублей и стоимость автомобиля составила 2 000 000 рублей.

Как следует из пункта 1 вышеназванного дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей оплачена ФИО2 с учетом скидки, автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования № с ООО СК «Согласие-Вита» и оплатил страховую премию в размере 148 352 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к страховщику о возврате денежных средств в размере страховой премии, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней, который был расторгнут.

Поскольку ответчик в силу пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи не осуществил доплату в размере ООО «КВАНТ» в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки, т.е. в размере 343 786 рублей, на которую ответ до настоящего времени не поступил, доплата за автомобиль не произведена, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 343 786 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые предусматривают такую обязанность в случае отказа от услуг по страхованию при подаче страховщику соответствующего заявления на аннулирование договора страхования.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца, т.е. на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товара.

В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 310, 420, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при несогласии с условием возврата скидки, содержащимся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, покупатель не был ограничен в своем волеизъявлении, то есть был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения, таким образом, условие о цене было согласовано сторонами, а заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КВАНТ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 343 786 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 638 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму предоставленной по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 343786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова