63RS0030-01-2019-001094-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2019 по иску ФИО3 к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28.10.2017 ответчиком ей был продан телефон Apple iPhone 7 Plus/A1784 32 Gb IMEI: ... стоимостью 51489 рублей. В феврале 2019, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара проявился дефект – перестал включаться. 28.02.2019 истец обратился в ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертизы, согласно заключения которой в товаре имеется производственный дефект – выход из строя модуля системной платы сотового телефона, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. 11.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате стоимости товара, компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества. Из полученного на претензию ответа следует, что продавец готов удовлетворить требования истца после проведения проверки качества товара в сервисном центре ООО «АЦ «Пионер Сервис». 12.03.2019 истец обратился в указанный центр. 21.03.2019 истец явился в магазин, где ему было отказано в выплате денежных средств за товар, с предложением оформления заявки на ремонт телефона. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 51489 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков с 22.03.2019 по 18.04.2019 в размере 13902 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в общем размере 6000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы, изложенные экспертом в досудебной экспертизе, нельзя признать достоверными, так как если в спорном товаре и обнаружен недостаток, то он не является существенным, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли - продажи не имеется. Вместе с тем, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований истца, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ либо полностью отказать во взыскании неустойки и штрафа, а также отказать во взыскании расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Эппл Рус». 

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эппл Рус». 

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО3 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Также в соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 7 Plus/A1784 32 Gb IMEI: ... стоимостью 51489 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2017. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2019, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток: не включается.

27.02.2019 ФИО3 обратилась в ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» с целью проведения исследования. Согласно досудебному заключению ООО «ПРОФИ- ЭКСПЕРТ» №19-СТ02/96278 от 28.02.2019, сотовый телефон «Apple» модель iPhone 7 Plus, IMEI: ... имеет производственный дефект - «не включается» по причине выхода из строя основополагающего электронного узла сотового телефона – основной платы. Аппарат неремонтопригоден.

11.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи, возвратить стоимость товара в размере 51489 рублей в течение 10 дней, возместить расходы по оплате процентов по кредиту, возместить убытки, связанные с оказанием юридических услуг, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы, компенсировать моральный вред, с приложением копии кассового чека, договора оказания услуг, копии заключения досудебной экспертизы. 12.03.2019 истец обратился в ООО «АЦ «Пионер Сервис» с целью проведения проверки качества товара, согласно акту проверки товара №TV000359 от 18.03.2019 обнаружена неисправность: не включается.

21.03.2019 в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик, ссылаясь на информацию, полученную от Авторизованного Сервисного Центра, указал, что заявленный истцом дефект является несущественным, а срок устранения данного недостатка не более 45 суток, что согласно требованию Закона РФ «О защите прав потребителей» не подтверждает существенность недостатка, с предложением обратиться в магазин по месту приобретения товара для оформления заявки на ремонт. 

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ».

Из заключения судебной экспертизы №ЭЗ-19-0054 от 24.06.2019 следует, что телефон Apple iPhone 7 Plus модель A1784 цвета Black с объемом памяти 32 Gb, серийный номер ..., IMEI: ... имеет дефект – не включается, причиной которого является выход из строя системной (основной) платы. Компонентный ремонт авторизованными сервисными центрами не производится. Данный дефект устраним путем замены системной (основной) платы. Продажи основной платы в свободной розничной торговле, в том числе в Интернет – источниках на момент исследования нет. Производитель в случае обнаружения неисправностей подобного рода меняет аппарат полностью, но это не является услугой ремонта относительно к представленному аппарату, так как аппарат невозможно отремонтировать без выполнения условий указанных выше, таким образом, устранение выявленной неисправности для представленного аппарата – технически невозможно. Средняя рыночная стоимость модели Apple iPhone 7 Plus модель A1784 цвета Black с объемом памяти 32 Gb, серийный номер ..., IMEI: ... на момент проведения экспертизы составлял 41990 рублей. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно, выявленный дефект носит производственный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО7, фактически подтвердив доводы, изложенные в экспертизе, пояснил, что ООО «Эппл Рус» в случае неисправности в устройстве системной платы производит замену товара на новый, о чем им в ООО «Эппл Рус» запрашивается необходимая информация, между тем, в данном случае подобный запрос им не был сделан в ООО «Эппл Рус». Ответ на вопрос относительно стоимости устранения недостатка в спорном товаре основан на практическом опыте работы эксперта.

Согласно ответу ООО «ПОЛИФОРТ» (авторизованный сервисный центр) от 09.08.2019 описанный в телефоне Apple iPhone 7 Plus/A1784 32 Gb IMEI: ... дефект может быть устранен путем замены комплектующего изделия: RU661-05782- iPhone 7 Plus, 32 Gb, Black, GSM,CI/AR,Russian. Дефект, обнаруженный в течение двух лет с момента продажи указанного телефона, подлежит безвозмездному устранению в рамках дополнительного гарантийного покрытия компании Apple. Для реализации права на безвозмездное устранение недостатков в течение второго года эксплуатации устройства потребителю достаточно обратиться в любой АСЦ, предоставив неисправное устройство и документ, подтверждающий покупку устройства физическим лицом на территории РФ. Срок ремонта – три рабочих дня.

Согласно информационному письму от 20.04.2018, направленному ООО «Эппл Рус» в адрес суда, ремонт устройств Apple в России производится, запасные части для устройств Apple поставляются, стоимость запасных частей входит в стоимость ремонта в Авторизованных Сервисных центрах компании Apple, способ и стоимость ремонта устройств Apple определяется каждым Авторизованным Сервисным центром компании Apple отдельно для каждого случая по результатам диагностики и с учетом процедур ремонта, установленных компанией Apple. Актуальный список адресов Авторизованных Сервисных центров компании Apple доступен по ссылке: https://locate.apple.com/ru/ru/.

Суд, анализируя представленные ООО «ПОЛИФОРТ» и ООО «Эппл Рус» сведения, приходит к выводу, что имеющийся в сотовом телефоне истца недостаток производственного характера в данном случае нельзя признать существенным по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на его устранение, поскольку указанный дефект возможно устранить без существенных затрат времени, при этом выявленный недостаток не является повторным или неоднократным. 

Стороной истца не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка. Требования о безвозмездном устранении недостатка товара не заявлены, срок исполнения требования об устранении недостатка, ответчиком не нарушен.

При оценке выявленного недостатка в сотовом телефоне истца суд приходит к выводу о его несущественности, учитывая, что расходы, на устранение выявленного в спорном товаре недостатка, не превышают и не приближены к стоимости самого товара, соответственно недостаток не является существенным по признаку, указанному в п.п. б п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ. 

Согласно представленным сведениям выявленный недостаток возможно устранить в АСЦ компании Apple, истцом, при этом, не представлено доказательств того, что на устранение выявленного недостатка необходимы затраты, приближенные к стоимости самого товара. В связи с этим суд не принимает во внимание при вынесении решения проведенную по делу экспертизу ООО «Правовые решения» в части того, что выявленный дефект является неустранимым, поскольку она противоречит официальной информации производителя спорного телефона. Эксперт в своем заключении также не сделал вывод о временных и материальных затратах, необходимых для устранения выявленного в телефоне истца недостатка, ответчик же такие доказательства со своей стороны представил. 

Иных основания для установления признаков существенности в товаре, не выявлено.

Исходя из изложенного, выявленный в приобретенном истцом смартфоне недостаток является устранимым в условиях официального сервисного центра. Поэтому в связи с отсутствием признака существенности недостатка в технически сложном товаре требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 51489 рублей и производных от заявленных истцом основных требований, требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков с 22.03.2019 по 18.04.2019 в размере 13902 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг в общем размере 6000 рублей, расходов связанных с проведением экспертизы в размере 9000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Отказ в заявленных в данном деле требованиях не лишает истца права потребовать, тем не менее, защиты своего нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Морозова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.