Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2017.

Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с данным иском указав, что 27.12.2012 между Минобороной РФ и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем вселены супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, после чего ответчик выселил её и дочь из указанной квартиры, всячески препятствует в пользовании квартирой, не впускает в неё. Урегулировать вопрос о порядке пользования квартирой мирным путём ответчик не желает. Она вынуждена проживать на военном судне, где работает, а дочь в г. Артеме у бабушки. Просит суд вселить её и дочь в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ключи от указанной квартиры. 

Впоследствии истец уточнила заявленные требования указав, что на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.05.2013 признано право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру. Право собственности ими зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит вселить ее и дочь в 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи от указанной квартиры. 

В судебном заседании представители истцов на заявленном требовании настаивал.

Ответчик требования не признал указав, что он не препятствует истцу и дочери вселяться в квартиру и не выселял, так как ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью сама уехала и впоследствии препятствовала ему видеться с дочерью. Замок на входной двери он поменял около года назад, так как прежний сломался. Новые ключи от квартиры истцу не передавал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.05.2013 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, каждый по 1/3 доли в праве, общей долевой собственности 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Согласно поквартирной карточки ООО «Снеговая Падь» стороны зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака серии I-ВС №.

В обоснование заявленных требований о вселении истец ссылается на то, что ответчик препятствует ей и несовершеннолетней дочери во вселении и проживании в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Ответчик не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что он не препятствует вселению истца и дочери в квартиру, напротив, пояснив, что поменял замок на входной двери квартиры, а ключи от нового замка истцу как второму собственнику, а также дочери не передал.

На основании изложенного суд считает, что фактически установлен тот факт, что ответчик ограничивает истца в жилищных правах на вселение в спорное жилое помещение, так как истец не имеет возможности войти в квартиру без ключей, тогда как собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности передать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требование о указании в решении суда конкретной даты передачи ключей удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, так как в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке данную дату определят судебный пристав исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес> передать ФИО2 ключи от входной двери 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий