2а-12334\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, административного ответчика ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В обоснование иска указывает, что решением суда с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 756 773,72 руб. На основании выданного исполнительного листа ОСП по 

<

адрес> г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведена оценка принадлежащего должнику имущества и 23.12.2016г. результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара.

В январе 2017 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в ОСП по Западному округу г.Краснодара и ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом ФИО4 

Судебным приставом не были своевременно подготовлены материалы для передачи оцененного имущества должника на торги, в связи с чем, шестимесячный срок оценки имущества истек.

09.10.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара вынес постановление о принятии результатов оценки, которая явно завышена, в постановление внесен соседний земельный участок с самостоятельным кадастровым номером.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления являются незаконными, направленными на невозможность продажи имущества с торгов по завышенной цене, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО2 В.А. заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ООО «НЭК «Фаворит» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В судебном заседании установлено, что 30.032017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, предметом исполнение является взыскание задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 731390,18 рублей в пользу ФИО2, переданное из ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара Управления ФССП по КК.

В материалах исполнительного производства принятого для дальнейшего исполнения находился отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной

организации ЗАО «Академаудит».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление судебного пристава-исполнителя, извещения на основании ст.24, ч.6, ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В материалах исполнительного производства присутствует сведения уведомления об оценки одной стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ФИО2, сведения об уведомлении должника ФИО1 отсутствовало. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено должнику ФИО1 постановление о принятии результатов оценки, о чем свидетельствует личная подпись.

Данное постановление на основании п.3 ч.4, ст.85 Федерального закона от 02.10. 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения по проведенной оценки.

На основании ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

На основании ч.6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценки имущества должника выносит постановление о передачи имущества должника на реализацию. 

С момента вручения должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок для вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию - ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.4 ст. 11 Закона №~ФЗ, п.п. 5,8 Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утверждается приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отчете оценщика указывается дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Законодательство об оценочной деятельности не устанавливает срока действия отчета об оценке как такового. Вместе с тем п. 26 ФСО № предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценки, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты предоставления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Следовательно, срок действия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специализированной оценочной организации ЗАО «Академаудит» истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества на реализацию.

С даты вручения должнику ФИО1 постановления о принятии результатов оценки до даты передачи имущества на реализацию прошло пять месяцев, в связи чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность передачи арестованного имущества на торги на основании ч.1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО1

В адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной

службы судебных приставов от УФССП по Краснодарскому краю поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о назначении специализированной оценочной организации ООО «НЭК «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «НЭК «Фаворит». 

В адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов от УФССП по Краснодарскому краю из специализированной оценочной организации ООО «НЭК «Фаворит» поступил отчет №/СП об определении рыночной стоимости имущества должника ФИО1, а так же акт выполненных работ по оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление вручено сторонам исполнительного производства. 

На основании ч.3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Однако, в нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства принятия мер по привлечению оценщика для производства оценки имущества должника, а также доказательства в подтверждение незаконности действий судебного пристава.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий