дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 15 мая 2024 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Жуковой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 10 марта 2022 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением от 12 мая 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы. Освобожден 30 июня 2022 года по отбытию наказания,

- 14 июня 2022 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 13 декабря 2022 года, 6 марта 2023 года, 22 февраля 2024 года испытательный срок трижды продлевался на 1 месяц. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (08.12.2020 № 403-ФЗ) метательный заряд является частью патрона. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) хранение составных частей патронов к гражданскому оружию подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется гражданами, получившими в федеральных органах исполнительной власти разрешение на ношение и хранение оружия. Согласно п. 6 указанной статьи требования к условиям хранения различных видов патронов определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 54 раздел 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующего оборот составных частей патронов, хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение. Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также воспламеняющиеся вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, ФИО1, в период времени с 11 апреля 2023 года до 13 часов 15 минут 23 декабря 2023 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в комнате в шкафу на верхней полке металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом, являющимся бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол-ЗО» (зерненый охотничий), заводского изготовления, массой 139 грамм, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования, и имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, обратил в свое пользование, тем самым умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество, являющееся бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол-ЗО» (зерненый охотничий), которое в период времени с 11 апреля 2023 года до 13 часов 15 минут 23 декабря 2023 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в доме по вышеуказанному адресу. 23 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Юргамышский» в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая банка со взрывчатым веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество в банке, является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол-ЗО» (зерненый охотничий), заводского изготовления, массой 139 грамм, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования.

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 72-75), обвиняемого (л.д. 101-103), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 88-95).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что проживает в 

<

адрес>, дом получил в наследство от своего отца. В доме в комнате в шкафу хранились предметы для оружия и банка с порохом, принадлежащие его умершему отцу. 23 декабря 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», предложили добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые в гражданском обороте, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он, т.е. ФИО1, пояснил, что у него в доме имеются такие предметы, которые остались от его отца и указал место их нахождения. В комнате в шкафу была обнаружена металлическая банка с порохом «Сокол», металлическая банка с дробью, металлические пули, пустые металлические гильзы 16 калибра, войлочные пыжи, приспособление для заряжания патронов, 7 самозарядных патрона 16 калибра, все было изъято и упаковано.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 23-25), ФИО7 (л.д. 26-28), ФИО8 (л.д. 29-31), ФИО9 (л.д. 32-32), ФИО10 (л.д. 35-38), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргамышский». 23 декабря 2023 года на основании распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», совместно с оперуполномоченным ФИО20 и двумя понятыми приехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где предъявили ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего предложили ему добровольно выдать вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него в доме имеются самозарядные патроны, банка с порохом, дробь, капсюля и приспособления для заряжания патронов и показал, где данные предметы хранятся. В доме было обнаружено 7 самозарядных патронов 16 калибра, в шкафу на полке обнаружены металлическая банка с порохом «Сокол», металлическая банка с дробью, металлические пули, пустые металлические гильзы 16 калибра, войлочные пыжи, все было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежали его умершему отцу.

Свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргамышский». 23 декабря 2023 года совместно с оперуполномоченным ФИО21 и двумя понятыми приехали к ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 предъявили постановление судьи на проведение оперативно-розыскного мероприятия, после чего ему было предложено добровольно выдать вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие и боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него в доме имеются самозарядные патроны, банка с порохом, дробь, капсюля, приспособления для заряжания патронов и показал, где эти предметы хранятся. В доме было обнаружено 7 самозарядных патронов 16 калибра, в шкафу обнаружена металлическая банка с порохом «Сокол», металлическая банка с дробью, металлические пули, пустые металлические гильзы 16 калибра, войлочные пыжи, все было изъято и упаковано. ФИО1 сказал, что изъятые предметы принадлежали его умершему отцу. 

Свидетель ФИО8 показал, что 23 декабря 2023 года с ФИО22 участвовали в качестве понятых при обследовании дома ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 зачитали постановление судьи на проведение оперативно–розыскного мероприятия, после чего предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него в доме имеются самозарядные патроны, банка с порохом, дробь, капсюля и приспособления для заряжания патронов и показал, где все хранится. В доме обнаружили 7 самозарядных патронов 16 калибра, в шкафу на полке обнаружили металлическую банку с порохом «Сокол», металлическую банку с дробью, металлические пули, пустые металлические гильзы 16 калибра, войлочные пыжи, все изъяли и упаковали. ФИО1 сказал, что эти предметы принадлежали его умершему отцу. 

Свидетель ФИО9 показал, что по просьбе сотрудников полиции 23 декабря 2023 года с ФИО23 участвовали в качестве понятых при обследовании дома ФИО1 в 

<

адрес>. Перед началом мероприятия ФИО1 зачитали постановление судьи на проведение оперативно-розыскного мероприятия, затем ФИО1 предложили добровольно выдать вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие и боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что у него в доме есть самозарядные патроны, банка с порохом, дробь, капсюля и приспособления для заряжания патронов и показал, где они хранятся. В дальнейшем в доме было обнаружено 7 самозарядных патронов 16 калибра, в комнате в шкафу обнаружены металлическая банка с порохом «Сокол», металлическая банка с дробью, металлические пули, пустые металлические гильзы 16 калибра, войлочные пыжи. Все было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что все изъятое ранее принадлежало его умершему отцу.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в 

<

адрес>, совместно с ФИО1. Видела в доме в шкафу металлические банки, принадлежавшие умершему отцу ФИО1. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в доме порох и приспособления для заряжания патронов.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы (л.д. 6),

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ в 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 7),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серого цвета (л.д. 9-18),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество в банке, является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол-ЗО» (зерненый охотничий), заводского изготовления, массой 139 г, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Исследуемый порох предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия; пригоден для использовании по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования (л.д. 41-45),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлической банки из-под бездымного зерненного пороха марки «Сокол-ЗО», гильз 16 калибра в количестве 6 штук, металлической банки с разнокалиберной дробью, войлочных пыжей в количестве 28 штук, капсюля в количестве 52 штук, пуль в количестве 5 штук, приспособления для заряжания патронов, в котором отражены их индивидуальные признаки (л.д. 52-62).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении изъятия взрывчатого вещества и последующих следственных действий, не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. 

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованных в суде.

Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17 и ФИО19, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, оснований для их исключения из числа допустимых доказательств, судом не установлено. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что все они детально и уверенно поясняли о произошедших 23 декабря 2023 года событиях и действиях подсудимого ФИО1, связанных с незаконным хранением взрывчатых веществ, очевидцами которых они явились.

Каких-либо данных о личной заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что ранее вышеуказанные свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов с ним не имели и неприязненных отношений к нему не испытывают.

Все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал факт незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Таким образом, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 об обнаружении взрывчатого вещества, протоколом обследования, в котором зафиксировано место нахождения взрывчатого вещества и изъятие металлической банки с веществом серого цвета, которое согласно выводам эксперта является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол-ЗО» (зерненый охотничий), заводского изготовления, массой 139 г, и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для доказанности причастности и виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не имеется, т.к. взрывчатое вещество у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в связи с реализацией оперативной информации о его причастности к преступлению.

Вид взрывчатого вещества и его масса установлены экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний в ходе производства по уголовному делу, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольно сообщившему об обстоятельствах, месте и способе совершенного им преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке.

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия. Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе, сведения о родителях ребенка (п. 2 ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об актах гражданского состояния).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 17, п. 1 ст. 57, ст. 69, п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).

Отцовство ФИО1 по отношению к ребенку его сожительницы ФИО28 не установлено и не удостоверено в порядке, установленном ст.ст. 48, 49, 51 Семейного кодекса РФ и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».

Установление отцовства в порядке уголовного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, законных оснований считать ребенком ФИО1 – ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, наличие на его иждивении малолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает, признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совместно с детьми не проживает, решениями Юргамышского районного суда Курганской области от 22 декабря 2023 года и от 13 марта 2024 года лишен в отношении своих детей родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая цели и мотивы данного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, добровольно предоставившему правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, о времени, месте приобретения и хранения взрывчатого вещества, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия, и явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением взрывчатого вещества, влекущими основания для применения при назначении наказания за данное деяние положений ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом суд учитывает, что взрывчатое вещество хранилось в месте, исключающим к нему доступ третьих лиц, и тяжких последствий от деяния подсудимого не наступило, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решая вопрос об основном виде наказания, с учетом применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им преступления, является ограничение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Препятствия, предусмотренные ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.

При этом, суд не считает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом. Осуществление надзора за осужденным, при отбывании им наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку из-под пороха, гильзы 16 калибра 6 шт., металлическую банку с разнокалиберной дробью, войлочные пыжи 28 шт., капсюли 52 шт., пули 5 шт., приспособления для заряжения патронов – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова