Дело № 7-3011/2025

в районном суде № 12-948/2025 Судья Рябкова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года в отношении 

Закрытого акционерного общества «ФИРО-О», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская область Выборгский район проезд Песчаный (Гавриловская тер.), д. 7, пом. 1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 №... от 12 марта 2024 года ЗАО «ФИРО-О» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Генеральный директор ЗАО «ФИРО-О» ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Заместитель председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что судья районного суда ошибочно пришел к выводу о допущенных должностными лицами нарушениях. 

Генеральный директор ЗАО «ФИРО-О» ФИО2, заместитель председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что требование о проведении лесопатологических обследований по результатам выявления лесничеством в рамках патрулирования признаков изменения состояния лесов №... от 11 августа 2022 года, выдано ЛОГКУ «Ленобллес» с превышением полномочий и обязательным к исполнению ЗАО «ФИРО-О» не является. 

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 00 часов 01 минут ЗАО «ФИРО-О» допустило бездействие по соблюдению требований п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства №... от 09.12.2020, в лесном квартале 61 (выд. 1-5, 8-10, 13), 63 (выд. 31), 76 (выд. 4), 77 (выд. 1, 10, 29, 32, 33, 36), 86 (выд.1-6, 8), 93 (выд. 20), 139 (выд. 11, 13, 14, 17, 28), 140 (выд. 10, 14, 17, 23, 27), Ленинского участкового лесничества, предоставленного в аренду по договору аренды №... от 15 декабря 2008 года для заготовки древесины, а именно не исполнило требование №... от 11 августа 2022 года о необходимости проведения лесопатологического обследования, которое получено обществом 16 августа 2022 года, со сроком исполнения не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого лесопатологического обследования.

Данные действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047) лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, обеспечивается проведение лесопатологических обследований в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения лесопатологического обследования. На территории Ленинградской области таким органом является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1.3 положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, названный Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и учреждения. К таким учреждениям, согласно приложению 2 к Положению, относится ЛОГКУ «Ленобллес».

К основным целям деятельности ЛОГКУ «Ленобллес», в соответствии с абз. 2 п. 2.2 его Устава, утверждённого распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 13 июля 2021 года № 1421, отнесена организация исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Таким образом, ЛОГКУ «Ленобллес» организует исполнение полномочий Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по всем направлениям деятельности в рассматриваемой сфере.

Полномочия по осуществлению на землях лесного фонда лесной охраны возложены на ЛОГКУ «Ленобллес» пунктом 2.3.15 (один из 28 пунктов с указанием основных видов деятельности) Устава. Данная деятельность отдельно предусмотрена статьёй 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации и не исключает исполнение учреждением иных полномочий.

Пунктом 15 приказа Минприроды России от 15.12.2021 № 955 «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» установлено, что при выявлении в ходе патрулирования лесов признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, должностные лица лесной охраны осуществляют документарную и техническую фиксацию таких признаков, факторов (информации о таких признаках, факторах), в том числе обеспечивают фиксацию и сохранение соответствующих материальных следов, и принимают меры по недопущению продолжения, развития и ликвидации негативного воздействия на леса и его последствий, а также обеспечению принятия в дальнейшем необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с указанными воздействием и последствиями.

Таким образом, ЛОГКУ «Ленобллес» обладает достаточными полномочиями по выявлению признаков изменения состояния лесов в рамках лесной охраны и информированию лесопользователей о необходимости проведения лесопатологического обследования.

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области ежегодно оформляется соответствующая доверенность, уполномочивающая сотрудников (лесничих) филиалов ЛОГКУ «Ленобллес» исполнять полномочия, в том числе по проведению систематического контроля за лицами, использующими леса по выполнению условий заключённых договоров аренды лесных участков. Одним из условий договора аренды лесного участка является обязанность арендатора по выполнению требований Санитарных правил в лесах. В связи с чем, вывод судьи районного суда о том, что требование ЛОГКУ «Ленобллес» было выдано с превышением полномочий и не являлось обязательным к исполнению ЗАО «ФИРО-О», является ошибочным.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, существенные обстоятельства дела установлены неправильно, нормы материального права применены неверно.

Постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований, в связи с неправильным применением норм материального права. 

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 №... от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «ФИРО-О» - отменить. 

Жалобу генерального директора ЗАО «ФИРО-О» ФИО2 на постановление №... от 12 марта 2024 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская