Судья Хамди Е.В. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов по государственной пошлине,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд, указав, что при проведении проверки энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, было установлено самовольное подключение принадлежащего ответчику нежилого объекта к КВП при помощи прокалывающих зажимов к ВЛ-0.4 кВ С ТП-1950, что способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии Номер изъят от Дата изъята .

В связи с чем, АО «Иркутская электросетевая компания» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 223 038,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (в редакции определения об описке от Дата изъята ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что несогласен с выводом суда о незаконном подключении объекта к сетям электроснабжения, поскольку технологическое присоединение было осуществлено им к уже существующей линии, принадлежащей ФИО3, который является дедушкой супруги ответчика. Кроме того, в материалы дела представлен договор об оказании услуг Номер изъят от Дата изъята , заключенный с ФИО7 на услуги по подключению СИП 16 М2. Считает себя добросовестным потребителем, поскольку потребленная им электрическая энергия оплачивалась в полном объеме ФИО3

ФИО4 утверждает, что является не единственным собственником земельного участка, ему принадлежит лишь ? его доли.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из представленных доказательств электрическая энергия использовалась им нелегитимно всего лишь одни сутки, а не в течение года, принятого истцом для расчета неосновательного обогащения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО4 указывает на допущенные АО «Иркутская электросетевая компания» нарушения правил составления Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии Номер изъят от Дата изъята , а именно: на отсутствие при его составлении незаинтересованных лиц, на неподписание акта потребителем и ненадлежащее его извещение о предстоящей проверке, указывает также на недостоверность представленной истцом видеозаписи и непредставление АО «Иркутская электросетевая компания» журналов проведения осмотра опор на Дата изъята в целях подтверждения периода начислений.

Апеллянт полагает, что за допущенное им незаконное подключение к электросетям должно применяться административное наказание по статье 7.19 КоАП РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от Дата изъята суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек ФИО1 в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, Дата изъята рождения, умерла Дата изъята , т.е. до привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что привлеченная к участию в деле ФИО1 умерла до привлечения ее в качестве ответчика, в связи с чем ее правоспособность на этот момент была прекращена.

На основании изложенного, правопреемство в рассматриваемом случае не допускается, а производство по делу в части иска АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивал, против иска возражал.

Представитель АО «Иркутская электросетевая компания» по доверенности ФИО11 в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4 и ФИО1, по ? доле каждому, с Дата изъята принадлежит земельный участок площадью 565+/-8 с кадастровым номером Номер изъят, который образован из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят>

Земельному участку с кадастровым номером Номер изъят на момент проверки адрес не присвоен.

В соответствии с постановлением Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят> был предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (лист 128 тома 1).

Права на общую долевую собственность (по ?) жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, были зарегистрированы Дата изъята за ФИО2, ФИО3 (листы 66-67 тома 1).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ФИО2, ФИО3 жилой дом Дата изъята присоединен к сетям электроснабжения с максимальной мощностью в 5 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Номер изъят от Дата изъята (лист 152 тома 1), актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата изъята , от Дата изъята (листы 193, 207-208 тома 1).

Дата изъята представителями ОАО «Иркутская электросетевая компания» составлен Акт Номер изъят о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому установлено, что нежилое помещение по адресу 

<

адрес изъят>, расположенное на принадлежащем ФИО4 и ФИО1 земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, самовольно подключено к ВЛ истца при помощи прокалывающих зажимов, потребление электрической энергии осуществляется по 1 фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) марки СИП, сечением 16 мм от ВЛ-0,4 кВ С ТП-1950.

К акту имеется приложение о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому марка вводного провода/кабеля СИП, сечение 16 кв.мм, период бездоговорного потребления с Дата изъята по Дата изъята , количество часов 8760. Приведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии для трехфазного ввода по формуле.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что на земельном с кадастровым номером Номер изъят (адреса не имеет), принадлежащем ФИО4 и ФИО1 по ? доле каждому, находится нежилое строение, в установленном порядке право на которое не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, и ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, что указанное нежилое строение было присоединено к сетям электроснабжения и потребляло электрическую энергию.

По утверждению ответчика, фактическое присоединение нежилого строения к электрическим сетям было осуществлено ФИО7 по договору на оказание услуг Номер изъят, заключенному с ФИО4 Дата изъята (листы дела 53-55 тома 1), и подтверждается представленными в материалы дела фотосъемкой и видеозаписью, которые были осуществлены сетевой организацией в момент проверки и фиксации правонарушения.

Заявка на технологическое присоединение к электрической сети АО «Иркутская электросетевая компания» ни ФИО4, ни ФИО1 не подавалась, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, как и договор энергоснабжения, в отношении нежилого объекта не заключались.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 этого же кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 540 данного кодекса указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного кодекса (пункт 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что расположенный на земельном участке ответчиков нежилой объект был присоединен не к сетям электроснабжения АО «Иркутская электросетевая компания», а к жилому дому ФИО12, который в Дата изъята году был надлежащим образом присоединен к сетям электроснабжения истца, судом апелляционной инстанции была назначена судебная электротехническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта ИСЭМ СО РАН № Номер изъят от Дата изъята , точка присоединения нежилого объекта, расположенного на принадлежащем ответчикам земельным участке с кадастровым номером Номер изъят, на дату проведения проверки расположена на ВЛ 0,4 кВ с ТП Номер изъят. С технической точки зрения объем электрической энергии, потребляемой указанным нежилым объектом, прибором учета, принадлежащим потребителю ФИО3, не учитывался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилое строение, расположенное на принадлежащем ответчикам земельном участке, образованном в результате раздела земельного участка ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером Номер изъят, на момент проведения истцом проверки было присоединено к сетям электроснабжения АО «Иркутская электросетевая компания», фактически потребляло электрическую энергию без соответствующей оплаты за нее.

Доводы апеллянта о том, что принадлежащее ему нежилое строение было запитано от домовладения ФИО12, что потребленная его строением электрическая энергия в полном объеме учтена прибором учета ФИО3 и оплачена ресурсоснабжающей организации, опровергаются результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а также иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие факт такого учета и оплаты потребленной электрической энергии, ФИО4 не представлены.

При установленных обстоятельствах факт бездоговорного потребления электрической энергии нежилым объектом, расположенным на принадлежащем ответчикам земельным участке с кадастровым номером Номер изъят, т.е. самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, является доказанным, а доводы апеллянта о его добросовестности в указанной части несостоятельны.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Составленный представителями АО «Иркутская электросетевая компания» Акт Номер изъят о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от Дата изъята (лист дела 12 тома 1) содержит всю информацию, предусмотренную пунктом 178 Основных положений, сопровожден фото и видеофиксацией нарушения и отражает фактически установленные в момент проверки данные об энергопринимающем устройстве, неправомерно присоединенном к сетям энергоснабжения истца.

Доводы апеллянта о том, что истцом был нарушен порядок извещения потребителя о предстоящей проверке, опровергается материалами дела, согласно которым на принадлежащий ФИО4 номер телефона АО «Иркутская электросетевая компания» заблаговременно было направлено соответствующее извещение, которое ответчиком получено (листы дела 61-63 тома 1).

Присутствие при составлении указанного акта незаинтересованных лиц, понятых, вопреки доводам апеллянта, пунктом 178 Основных положений не предусмотрено.

Период бездоговорного потребления электроэнергии правильно определен истцом в соответствии с требованиями пункта 189 Основных положений, то есть с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет произведен за период с Дата изъята (предыдущая проверка, лист дела 15 тома 1) по Дата изъята с учетом допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (листы дела 107-110 тома 1).

Довод апеллянта о том, что фактическое потребление энергоресурса производилось им только в течение суток, с момента исполнения ФИО7 договора на оказание услуг Номер изъят от Дата изъята , судебной коллегией отклоняется, поскольку установленный вышеуказанной нормой расчетный способ фактически представляет собой альтернативный порядок определения переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета, а доказательств фактического количества потребленной электрической энергии нежилым объектом ответчиками не представлено.

На основании изложенного, исковые требования АО «Иркутская электросетевая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений потребителем признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Проверяя довод апелляционной жалобы в части принадлежности ФИО4 ? доли земельного участка, на котором расположен самовольно подключенный к сетям электроснабжения нежилой объект, о наделении статусом потребителя обоих долевых собственников земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и оформления прав на него ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут между ними Дата изъята , что подтверждается соответствующими сведениями из ЗАГСа.

Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции (лист дела 46 тома), пояснений ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дата изъята установлено, что на момент расторжения брака между ответчиками какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отсутствовали. Нежилой объект был возведен на земельном участке лично ФИО4 без согласия бывшей супруги, находился исключительно во владении и пользовании ФИО4, им же осуществлено самовольное подключение строения к сетям электроснабжения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации неосновательно обогатившемся является именно ответчик ФИО4, который является по отношению к АО «Иркутская электросетевая компания» потребителем электрической энергии в понимании Основных положений.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 223 038,36 руб. подлежат удовлетворению.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с иском по рассматриваемому спору АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось Дата изъята (лист дела 18 тома 1), т.е. в пределах срока исковой давности – в течение 3 лет с момента проведения проверки и составления Акта Номер изъят о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от Дата изъята , поскольку именно с указанной датой сетевой компании стало известно о допущенных потребителем нарушениях.

В связи с чем, заявление ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска) по рассмотренному иску подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 430 руб., которая оплачена АО «Иркутская электросетевая компания» при подаче иска по платежному поручению Номер изъят от Дата изъята .

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в указанной сумме.

Принимая во внимание, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что в любом случае является основанием для отмены решения суда в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Производство по делу в части иска АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 прекратить в связи со смертью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Номер изъят Номер изъят) в пользу АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН Номер изъят) неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 223 038,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.

Судья-председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.С. Краснова

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята