К делу № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года гор. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2019 года, 

представителя ответчика ООО УК «Жилкомсервис» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица МУП ЖКХ г. Туапсе ФИО5

представителя третьего лица Туапсинского филиала ООО "Газпром Теплоэнерго Краснодар" ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, по адресу: ..., в размере 413.360 рублей 69 коп., судебных расходов. 

Свои требования мотивировав тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры № ..., расположенной на 2-ом этаже пятиэтажного дома .... 05 июня 2017 г. произошел залив горячей водой его квартиры в результате срыва в ванной комнате верхней квартиры отсекающей арматуры, относящейся к общедомовому имуществу. Были повреждены все три комнаты, коридор, ванная, кухня, пришла в негодность мебель. Стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 249.947 руб.69 копеек, поврежденной мебели - 163.863 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после отсоединения в 2008 году внутриквартирной системы горячего водоснабжения в ванной комнате С.В. должна была быть установлена заглушка, однако фактически был смонтирован кран. Кран с трубой был соединен ненадлежащим образом, вследствие коррозии под давлением его сорвало. ФИО3 полагает, что собственник жилого помещения С.В. недобросовестно выполнял требования ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По его мнению, секущий вентиль был установлен самовольно, что способствовало возникновению аварийной ситуации.С.В. мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий вследствие некачественного установки крана вместо отекающей заглушки, но не сообщил об этом. Визуально управляющая компания не могла определить нарушения при установке отсекающего устройства. ФИО7 также считает, что истцом не доказан факт повреждения мебели в квартире истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, допросив специалиста С.З., свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 67,06 кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27.08.1999 года.

Согласно акта от 05.06.2017 года о последствиях залива жилого помещения в квартире ..., в ходе обследования указанной квартиры установлена течь воды с потолка во всей квартире. В результате обследования выше расположенной квартиры выявлено, что сорвало секущий кран ГВС на квартиру, квартирная разводка от секущего крана отсоединена. Причиной залива квартиры № ... был определен срыв секущего крана ГВС на квартиру.

Из материалов дела следует, что дом ... находился на момент залива в обслуживании компании ООО УК «Жилкомсервис».

С января 2008 года годе ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» начисление за горячее водоснабжение по адресу: ... (собственник С.В.) не производится в связи с отключением абонента от центральной системы ГВС и установкой заглушек на вводах. 

Ранее решением Туапсинского городского суда от ... виновным в залитии квартиры ФИО1 признавался С.В., с него был взыскан ущерб в сумме 249.497 рублей (ремонт без стоимости поврежденной мебели).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года это решение Туапсинского городского суда было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к С.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, полностью отказано. 

Апелляционная инстанция указала, что согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО УК «Жилкомсервис» не представило данных о том, что проводило такие осмотры, а равно и своевременно выявляло неисправности в общедомовом инженерном оборудовании, расположенного в квартире ..., принадлежащей ответчику, согласилась с выводами судебного эксперта о том, что причиной возникновения аварийной ситуации, явилось бездействие ООО «УК «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.288 п.1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 29.06.2020) (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; содержание общего имущества.

Как следует из п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020). В частности, согласно п. 18 к такому минимальному перечню относится общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к числу которых относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Этим документом предписано, что результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. В Перечне работ по содержанию жилых домов указаны: уплотнение сгонов, укрепление расшатавшихся сантехприборов приборов в местах их присоединения к трубопроводу.

Место аварии находилось в зоне ответственности управляющей компании, которой не представлено доказательств препятствий С.В. в осмотре в его квартире имущества общего пользования.

В заключении эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» № 02-43/18 от 08 февраля 2018 года стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире ... составляет - 249 497 рублей 69 копеек.

Правильность расчетов в судебном заседании была проверена судом привлеченным специалистом С.З..

Вместе с тем, в расчет суммы ущерба включены работы по ремонту кухни. Однако в судебном заседании истец согласился на исключение этих работ. В сметном расчете, являющемся приложением к экспертизе № 02-43/18 от 08 февраля 2018 года, в Разделе 5 по помещению кухня указано 29 видов работ на сумму 24 418,48 р. (прямые затраты, без учета накладных расходов, сметной прибыли, НДС).Стоимость прямых затрат по всей квартире составляет 127.667 рублей 49 копеек. Общая стоимость ремонта квартиры определена 249.497 рублей 69 копеек. Таким образом, подлежит исключению стоимость ремонта кухни на сумму 47 720,48 р. ((24 418,48 р./ 127.667,49 р.)* 249.497,69 р.= 47 720,48 р.. Следовательно, суд оценивает стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире ... в 201 777,21 р. (249.497,69 р.- 47 720,48 р.= 201 777,21 р.).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 01-45/19 от 04 октября 2019 года стоимость спального гарнитура, набора мягкой мебели, матраса, стенки, двух ковров, компьютерного столика составляет 163.863 рубля.

Факт повреждения в результате залития квартиры шкафа одежного трехдверного, дивана Честер-3, дивана велюрового, кресла велюрового навесного шкафа, компьютерных столов на сумму 117 500,00 р. был подтвержден заключением от 10.07.2017 года специалиста ООО "Бекар" ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что мебель в квартире была мокрая и непригодная. Была затоплены гостиная, были потеки на потолках. Диваны затоплены, начали расслаиваться, пришли в негодность. У ФИО1 на момент залития был очень дорогой ремонт. 

Свидетель В.И. пояснил в судебном заседании, что проживает в доме № ..., в 2016-2017 г.г. дом обслуживала управляющая компания "Жилкомсервис". В.И. указал, что обследование общедомового имущества, находящегося в квартирах жителей дома, управляющая компания не осуществляла. Относительно последствий залива квартиры ... рассказал, что заходил через несколько дней после аварии в квартиру ФИО1. По словам В.И. залито было все, в том числе и мебель, на диване были мокрые пятна.

Свидетель Е.А. указал, что пришла в квартиру после залития через несколько дней, обои были отклеены, были следы потеков, мебель разбухла, следы залива были очевидны. Пострадали спальный гарнитур, диван, шкаф, кровать, тумбочки, стенка на всю комнату, два кресла, диван, журнальный столик.

Свидетель Е.В. пояснила, что в квартире семьи К-вых была часто, поскольку дружит с женой истца. Супруга ФИО1 просила Е.В. убрать квартиру после затопления, все было залито водой, в квартире был неприятный запах, потолки пожелтели, стенки оставались влажными. Все шкафы были мокрые, мебель воду пропитала в себя. Матрас весь был водой пропитан, на диван вообще нельзя было сесть. Из-за того, что мебель была испорчена, ее впоследствии вывезли из квартиры

Свидетель И.К. пояснил, что после затопления выносил из квартиры № ... два кресла и несколько частей шкафа, все перевезли в гараж из-за непригодности к использованию. 

Суд приходит к выводу, что выводы эксперта в заключениях экспертизы № 01-45/19 от 04 октября 2019 года и № 02-43/18 от 08 февраля 2018 года обоснованы, имеют единообразный подход в определении ущерба и работ, проведена с использованием действующих методик определения ущерба. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, о том, что указанные заключения могут быть положены в основу решения, поскольку, что каких-либо нарушений действующего законодательства при определении размера ущерба экспертом допущено не было.

Не противоречат выводы экспертизы в части установления ущерба и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключениям экспертиз, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает их объективными и подлежащими взятию за основу при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. 

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 365.640,21 р. (201.777,21 р. - восстановительный ремонт, 163.863,00 р. - стоимость поврежденной мебели.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 856,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 201 777,21 р., стоимость поврежденной мебели в размере 163 863,00 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856,40 р., а всего 372 496 (триста семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 61 копейку.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 20120 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья