К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: 

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указал, что 15.11.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО7 заключили договор на выдачу международной кредитной карты посредством выдачи банковской карты № с лимитом (овердрафтом) 75 000 руб., на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав заемщику кредитную карту № с лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. Между тем, ответчик (заемщик) своим обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности составляет 144 992,08 руб., которая состоит из:

просроченного основного долга – 125 254,63 руб.; 

просроченных процентов – 14759,45руб.; 

неустойки – 4978 руб. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, до настоящего времени держателем карты задолженность по кредиту не погашена. Просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 695 419,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 154,19 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО7 заключили договор на выдачу международной кредитной карты посредством выдачи банковской карты № с лимитом (овердрафтом) 75 000 руб., на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Истец предоставил ответчику международную дебетовую кредитную карту № (номер договора 0528-Р-1882046310).

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ПАО « Сбербанк России» не исполнял надлежащим образом. 

В силу п.3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателей всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк. 

Согласно п. 4.1.5 Держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и задолженности составляет 144 992,08 руб., которая состоит из:

просроченного основного долга – 125 254,63 руб.; 

просроченных процентов – 14759,45руб.; 

неустойки – 4978 руб. 

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи, с чем принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредитной карте подлежащими удовлетворению. 

Согласно платёжного поручения № от 28.12.2018г. и № от 23.08.2018г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 099,84 руб., подлежащая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 144 992,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.Р.Хагундокова