Дело № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.

рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвернут штрафу в 30 000 рублей.

В обосновании постановления указано, что Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» нарушило требования трудового законодательства. 

Не согласившись с данным постановление Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» обратилось с жалобой в порядке подчинения.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от 01.03.2019 года на постановление от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обосновании решения указано, что выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в нарушении требований ст.65 ТК РФ, а именно, при оформлении трудовых отношений работодателем незаконно и не обоснованно запрашивались документы, отсутствовавшие в исчерпывающем перечне установленных законом, кроме этого работодателем акцентировано внимание, что без указанных документов прием на работу не производится (п.1.1 правил внутреннего трудового распорядка), в нарушении требований абз 2 ст.63 ТК РФ в п.1.3 правил внутреннего трудового распорядка, работодателем не обоснованно закреплен отказ в приеме на работу лиц не достигших 16 летнего возраста

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» постановление о привлечении его к административной ответственности и решение по жалобе обжаловал, просил отменить данные акты. В обоснование жалобы заявитель указал, что Подпунктом 3) п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность Страхователя предоставлять ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом предоставление, в т.ч. и идентификационный номер налогоплательщика застрахованного лица.

Свидетельство о браке и рождении детей были необходимы Заявителю для учета супругов и детей, с целью организации детских утренников (с вручением подарков) и корпоративных мероприятий (активный отдых) с участием своих работников и их супругов (о чем вновь принимаемый работник информировался в

день приема (оформления) на работу).

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что каждый принимаемый в организацию-Заявителя работник добровольно (без какого либо принуждения) предоставлял в Отдел персонала ИНН, Свидетельство о браке и рождении детей, Заявитель полагает, что такое положение ПВТР ни каким образом не нарушало прав работников предоставленных им действующим законодательством.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) основной вид деятельности организации - Заявителя: деятельность страховых агентов и брокеров (код 66.22). 

В своей повседневной деятельности сотрудники Заявителя, обслуживают товарно-материальные ценности (денежные средства и бланки строгой отчетности). В связи с этим, между Заявителем и каждым сотрудником заключается договор о полной материальной ответственности. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество. Следовательно, Заявитель не вправе принимать на работу несовершеннолетних лиц.

Вышеуказанные положения ПВТР не представляли какой либо угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом не были установлены (т.е. отсутствовали и отсутствуют) факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Правонарушения были совершены и выявлены впервые, Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается Актом проверки №-И от 29 января 2019 года, свидетельствующим о том, что все указанные в обжалуемом Постановлении, а также правонарушение за которое Заявителю было назначено административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ (Постановление №-И от 30.01.2019) были выявлены впервые и одновременно; Заявителем своевременно устранены данные нарушения (т.е. надлежащим образом выполнено Предписание №-И от 29 января 2019 года, выданное должностным лицом; на дату вынесения обжалуемого Постановления (12.02.2019г) уже действовала другая редакция ПВТР не содержащая вышеуказанных условий); в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом Постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указаны выявленныенарушения, за которые к Заявителю применяется административное наказание; в нарушение ч. 2,3 ст. 1.5. КоАП РФ должностным лицом не представлено ни одного доказательства (факта) требования Заявителем от работника вышеуказанных документов и/или факта отказа Заявителем работнику в приеме на работу по вышеуказанным основаниям. 

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, направил возражение, в которых указал, что заявитель штраф уже оплатил, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвернут штрафу в 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от 01.03.2019 года постановление от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обосновании решения указано, что выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в нарушении требований ст.65 ТК РФ, а именно, при оформлении трудовых отношений работодателем незаконно и не обоснованно запрашивались документы, отсутствовавшие в исчерпывающем перечне установленных законом, кроме этого работодателем акцентировано внимание, что без указанных документов прием на работу не производится (п.1.1 правил внутреннего трудового распорядка), в нарушении требований абз 2 ст.63 ТК РФ в п.1.3 правил внутреннего трудового распорядка, работодателем не обоснованно закреплен отказ в приеме на работу лиц не достигших 16 летнего возраста

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из дела, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в отношении общества проведена проверка. Проверка инициирована в соответствии с поступившим заявлением ФИО3, которая обратилась с жалобой о несвоевременной выплате заработной платы. В ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства, а именно:

В нарушении требований ст. 65 ТК РФ - в пункте 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, Работодателем при оформлении работника запрашиваются документы (ИНН, свидетельство о браке и рождении детей) не предусмотренные статьей; 

В нарушении требований абз. 2 ст. 63 ТК РФ - в пункте 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка не правомерно указан отказ в заключении трудового договора. 

В нарушении требований абз. 6 ст. 136 ТК РФ - выплата заработной платы в организации производится несвоевременно); 

В нарушении требований ст. 236 ТК РФ - за несвоевременную выплату заработной платы в 2017, 2018 годах работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация предусмотренная законом. На основании вышеизложенного, по результатам проведенной проверки работодателю выдано предписание.

Административным органом составлены два протокола, один по ч.6. ст.5.27 за выявленные нарушения указанные в п.п.3,4, в отношении работника ФИО3, общество привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения и по ч.1. ст.5.27, однако административный орган не указал в отношении кого из работников данной организации было выявлены данные правонарушения. 

Действительно в правилах внутреннего распорядка, действующих на дату проверки п. 1.2. предусматривал обязанность работника при приеме на работу предоставлять ИНН, Свидетельство о браке и рождении детей, а п. 1.3 указывал, что лицу, поступающему на работы, может быть отказано в заключении трудового договора, если он не достиг возраста 16 лет, однако на дату рассмотрения дела, действовала другая редакция правил внутреннего распорядка, в которой данные пункты уже отсутствовали.

Кроме того административный орган не указал у кого из работников, когда (для того что бы установить время административного правонарушения) работодатель запрашивал документы не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, а так же кому и когда(для того что бы установить время административного правонарушения) отказал в приеме на работу. 

Лицо подлежит административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР-ФИНАНС» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвернут штрафу в 30 000 рублей и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от 01.03.2019 года, отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина 

Подлинник решения в материалах дела № 2-202/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

54RS0006-01-2019-002798-76