Судья Русских Н.А. Дело № 22-5196/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2019 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Беловой И.А.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый

- 06.07.2011 Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 06.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- осужденный 06 августа 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.214.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Шпаковского районного суда от 06 августа 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Белову И.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кривцовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 03 июня 2019 года в период времени с 14 часов 06 минут до 15 часов 07 минут по адресу 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Белова И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни осужденного. Судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Ставропольского края, полностью признал свою вину, давал правдивые и последовательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Шпаковского района Поминов С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Все смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у сожительницы - в полной мере учтены судом первой инстанции, что указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе адвоката осужденного не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова