Дело № 1- 9/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001522-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Захарова А.Т., Габаева А.Т. 

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 380 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верещагинского районного суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов заменена на лишение свободы сроком на 47 дней с отбытием наказания в колонии-поселения. Отбытого наказания не имеет.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 15:00ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края у возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру № 1 дома № 12 по улице 

<

адрес>, принадлежащую З.А.Ю. и хищение находящегося там имущества, принадлежащего последней.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.Ю., ФИО1 не позднее 15:00ч. ДД.ММ.ГГГГ прошла к квартире № 1 дома № 12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, воспользовавшись отверткой принесенной с собой, вырвала запорное устройство в виде металлической планки на двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, после чего проникла в квартиру, принадлежащую З.А.Ю.., где отыскала и похитила: денежные средства в сумме 2500 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей); колбасу «Папа может» чесночную, п/к, весом 350 гр., стоимостью 129 рублей 99 копеек; сыр «Голландский», Милково, 3/4 упаковки, стоимостью 100 рублей 00 копеек; хлеб Пшеничный, в количестве 1 б., стоимостью 30 рублей 99 копеек; печенье «Деревенское», Сладкая слобода, весом 250гр., стоимостью 100 рублей 00 копеек; сметану, 20%, Маслозавод Нытва, объемом 200 мг - стоимостью 47 рублей 99 копеек; фарш «Домашний», Люкс, Урал Фермы, весом 0,5 кг, стоимостью 154 рубля 99 копеек; бананы, общим весом 616 гр., стоимостью 67 рублей 75 копеек; продукт плавленый «Ежедень», Классический с сыром пастообразный, весом 180 гр., стоимостью 49 рублей 99 копеек; молоко домашнее, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей 00 копеек, в стеклянной банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; парфюмерную воду «Mur Mur», объемом 0,5мл, стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила З.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3741 рубль 70 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Пояснила, что раскаивается в содеянном, исковые требования признает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1 данных ею в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что из похищенного ею в сентябре 2023 года из квартиры № 1 дома № 12, по адресу: 

<

адрес>, она помнит фарш и денежные средства в сумме 2500 рублей, которые взяла из шкафа. Брала ли она другие продукты питания и туалетную воду, она не помнит. Так же она не помнит, куда именно она все это дела, так как имеются проблемы с памятью из-за частого употребления алкоголя. Исходя из этого с суммой причиненного материального ущерб, она согласна частично. Кражу из дома З.А.Ю. совершила одна, это она помнит точно. А.В.С. она оговорила, так как очень зла на него и у них с А.В.С. в настоящее время личные неприязненные отношения. В настоящее время обстоятельства произошедшего она помнит смутно, так как постоянно употребляет спиртное и кражу денег и продуктов питания она совершила в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Просит извинения у З.А.Ю. за её противоправные действия. Отвертку которой она вырвала запорное устройство у неё изъяли сотрудники полиции ( л.д. 148-151, 152-154, 168-170, 179-180).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая З.А.Ю. в судебном заседании не участвовала, из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых установлено, что в летний период она с семьей проживает у свекрови Б.Т.Ю. по адресу: 

<

адрес>. Также у нее есть квартира в с

<

адрес>, которая находится в долевой собственности. У нее 1/7 доля, но проживает в данной квартире она с мужем и ее детьми. Все вещи в квартире принадлежат ей. В данной квартире она в летний период не проживает. В течение летнего периода они два раза в неделю приезжали в квартиру, проверить, все ли в порядке. Все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми приехала в квартиру на постоянное проживание, переложила в холодильник продукты, которые она приобрела в магазинах «Магнит», «Пятерочка», колбаса копченая «Папа может» чесночная в вакуумной упаковке -350 гр. за 129 рублей 99 копеек, сыр «Голландский» производитель «Милково» в вакуумной упаковке весом 200 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, хлеб серый - 1 булка, стоимостью 30 рублей 99 копеек, печенье «Деревенское» весом 310 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек, сметана «Нытвенская», объемом 200 мг - стоимостью 47 рублей 99 копеек, фарш «Домашний» (свинина-говядина)-0,5 кг, стоимостью 154 рубля 99 копеек, бананы свежие - 620 гр. 67 рублей 75 копеек, сыр плавленый «Ежедень» в ванночке -180 гр. стоимостью 49 рублей 99 копеек. В магазины она ходила 14.09.2023 после работы, около 16:00 ч. После этого она затопила печь. Они подождали, пока печь растопится, дети попили чай с печеньем, печь задымилась, после чего они уехали в 

<

данные изъяты>. Дверь в квартиру они оставили открытой, чтоб проветрить квартиру. Дверь на веранде они закрыли, как обычно, на навесной замок, точно не помнит, но скорее всего дверь запирал супруг. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехала в магазин «Продукты 24 часа» (ИП ФИО2). Супруг ее оставил в магазине, а сам уехал в квартиру по ул. ФИО5, забрать грибы и закрыть все двери в квартире. После этого они разговаривали с мужем, все было в порядке, супруг забирал грибы из холодильника и точно видел, что продукты были на месте. 16.09.2023 около 14:30 она с подругой и детьми приехала в квартиру, своим ключом открыла навесной замок на двери на веранду, никаких следов взлома она не видела, далее она прошла к двери ведущей непосредственно в квартиру, заметила, что навесного замка, на который они обычно закрывают дверь, на месте не было. На двери в квартиру навесной замок, они просто вкладывают в петли, на ключ не закрывают. Она подумала, что супруг, который заходил в дом последний, забыл вставить замок, ее это не удивило. Затем она подошла к холодильнику, открыла холодильник и обнаружила, что из холодильника исчезли продукты: копченая колбаса - «Папа может» чесночная, сыр «Голландский» (неполная упаковка), молоко (в стеклянной банке)-1 литр (домашнее), хлеб серый- 1 булка, фарш домашний (свинина - говядина) -0,5 кг., сметана в банке, (банка была целая), сыр плавленый «Ежедень» в баночке 180 гр., бананы 620 гр. Также она обнаружила, что на столешнице кухонного гарнитура ранее стояла тарелка с печеньем «Домашнее», тарелка была пустая, также из навесного шкафа на кухне исчез хлеб серый - 1 булка (целая) и остатки печенья «Домашнее» в упаковке. После этого она осмотрела дом, обнаружила, что с верхней полки шкафа, который стоит в спальне, исчезли денежные средства, в сумме 2500 рублей, которые она откладывала с целью вернуть долг. Купюры были сложены в два раза, т.е. пополам и еще раз. Она хранила данные деньги на полке, под детской одеждой. Купюры были достоинством: 1000 рублей- 2 шт., 500 рублей - 1 шт. Также из комода в большой комнате, под телевизором ранее у нее хранилась парфюмерная вода «Mur Mur», объемом 50 мл. производства Фаберлик. Парфюмерную воду она покупала летом 2022 года, за 999 рублей, пользовалась ей редко. Во флаконе было 0,5 объема. Также уточняет, что замок от двери в квартиру она нашла в большой комнате на диване, она спрашивала у мужа, про дверь, тот сказал, что точно помнит, что в последний раз, закрывал как обычно обе двери. Копченую колбасу «Папа может» чесночную в вакуумной упаковке - 350 гр. она оценивает в 129 рублей 99 копеек, колбаса была целая, сыр «Голландский» производитель «Милково» 200 гр. в вакуумной упаковке, остаток 3/4 упаковки оценивает в 100 рублей, хлеб серый - 1 булка, целая оценивает в 30 рубль 99 копеек, печенье «Деревенское» весом 310 грамм, (остаток 250 грамм, несколько шт. съели дети, когда пили чай) она оценивает в 100 рублей, сметана «Нытвенская», объемом 200 мг, целая банка, оценивает в 47 рублей 99 копеек, фарш «Домашний» (свинина-говядина)- 0,5 кг, целая упаковка оценивает в 154 рубля 99 копеек, молоко (в банке) домашнее 1 литр она оценивает в 60 рублей, банка стеклянная для нее материальной ценности не представляет. Сыр плавленый «Ежедень» в ванночке 180 гр. оценивает в 49 рублей 99 копеек, упаковка была целая, бананы свежие 620 гр. оценивает в 67 рублей 75 копеек. Парфюмерную воду - остаток 0,5 флакона она оценивает в 500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3741 рубль 70 копеек. Ущерб в 3741 рубль 70 копеек для нее незначительный ( л.д. 38-41, 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Ф.А. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел А.В.С., и они все стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он уснул. Проснулся он утром от того, что его разбудила ФИО1 и сказала, что пришел А.В.С. с пакетом продуктов питания и алкоголя. На столе он увидел банку пива, название не помнит, колбасу название не помнит в упаковке, сыр квадратный, название не помнит, больше продуктов он не видел. Все продукты съели втроем он, А.В.С. и ФИО1. После того как покушали он уснул. Откуда принес А.В.С. продукты, А.В.С. не говорил, но ходил тот ночью за продуктами, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 57-58).

Свидетель А.В.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему Ю.А. заплатил за работу 1000 рублей (он у Ю.А. копал картофель, убирал дрова). Он ушел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ. в гости к ФИО1 в тот день не ходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. Сива на попутке, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО1, в 

<

данные изъяты>. Он зашел в магазин в д

<

данные изъяты> (нижний) на свои деньги купил 3 сосиски, три пирожка с капустой, кильку малосольную 200 гр. и банку пива железную 0,5 - 1 шт., конфеты - подушечки 300 гр. Также он привез с собой из дома спирт - 0,5 л. Он пришел с продуктами и алкоголем в гости к ФИО1 ФИО1 была дома с сожителем ФИО3. Они все вместе стали распивать алкоголь. Л.Ф.А. уснул и они с ФИО6 пошли в дом К.В., чтобы распивать алкоголь вдвоем, он не хотел поить Л.Ф.А. Они с ФИО6 зашли в магазин в д. Седята, купили еще 3 пирожка, и шоколадку на закуску. После этого они пришли в дом К.В.., адрес он не знает, этот дом после пожара. Стали вдвоем с ФИО6 распивать алкоголь на веранде. При нем ФИО6 никуда не выходила. Он никуда из дома ФИО4 не выходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, увезли ФИО1 Он остался один на веранде, лег спать. Больше ему ничего не известно. Возможно, что отдельные события того дня ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку был сильно пьяным. Деньги и продукты у ФИО1 он не видел, в качестве закуски они с ФИО6 употребляли продукты, которые купил он на свои деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.А. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в деревне он знает всех жителей, в доме № 1 по ул. Дмитриевская проживает А.В.С., который проживает один. Он помнит, что в середине сентября, т.е. числа 15, А.В.С. приходил к нему домой и колол дрова, за работу он А.В.С. заплатил 2500 рублей. Колол дрова около 3 дней, деньги он А.В.С. давал частями, купюры были по 1000 рублей 2 шт. и 500 рублей 1шт., ранее он также давал А.В.С. по 200 рублей на хлеб. Работал один с 05:00ч до 21:00ч. ( л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Д.С. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>1 является его супруга - З.А.Ю.. В квартире все вещи принадлежат их семье. В летнее время они проживают в доме у его мамы в 

<

данные изъяты>. В осенний и зимний период его семья проживает в квартире № 1 дома № 12 

<

адрес>. В доме имеются все коммуникации свет, вода, печное отопление. В сентябре 2023 они решили заехать в квартиру по ул. ФИО5, на сезонное проживание. ДД.ММ.ГГГГ они с женой привезли в квартиру вещи и продукты (колбаса, сыр, молоко, хлеб, печенье, фарш, курица, бананы), которые приобрела супруга в магазине. Продукты, кроме печенья, жена сложила в холодильник. Также в холодильник на нижнюю полку он поставил ведро со свежими грибами. Печенье в упаковке супруга положила в шкаф на кухне. Они затопили печь, печь задымила. После этого они уехали в 

<

данные изъяты>. Дверь в квартиру они не закрывали, чтоб вышел дым из квартиры. Дверь с улицы он лично закрыл ключом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30ч. он заехал в квартиру, чтоб все проверить и закрыть обе двери, забрать грибы, все было на месте, он заглядывал в холодильник, продукты были в холодильнике. Он как обычно закрыл дверь в квартиру, вложив в петли навесной замок, не закрывая на ключ, они всегда так закрывали дверь в квартиру. После этого он закрыл входную дверь с улицы на навесной замок с ключом. Когда он закрывал дверь, во дворе дома никого не было. Уехал в д. Савичи. ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ему позвонила жена и сообщила, что из квартиры по ул. ФИО5 исчезли продукты питания, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ его женой, а также пропали денежные средства в сумме 2500 рублей, оставленные в квартире его женой. Где лежали деньги в квартире, ему не известно. Он приехал в квартиру по ул. ФИО5, заметил, что запорное устройство вырвано, были следы взлома, продуктов питания в холодильнике не было. Продукты питания и денежные средства принадлежали его супруге. Кто мог похитить денежные средства в сумме 2500 рублей и продукты питания, ему не известно. Они никому не разрешали заходить в квартиру, без их разрешения. ФИО1 ему не знакома, к ним в квартиру ФИО6 никогда не приходила. ( л.д. 69-71).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 1 дома № 12 по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 5 следов пальцев рук, (л.д. 8-20);

электронными чеками покупок в магазинах от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупки продуктов питания (л.д. 34,35);

распечаткой с Интернет о стоимости молока и парфюмерной воды (л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была изъята отвертка, в количестве 1 шт., (л.д. 125-127);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена отвертка, в количестве 1 шт. Приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 128-130, 131, 132);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 

<

адрес> с фототаблицей, согласно подозреваемая ФИО1 прошла во двор дома № 12 по 

<

адрес>, где указала на первую квартиру слева, пояснив, что к данной квартире она пришла с А.В.С. по его предложению. Далее ФИО1 пояснила, что А.В.С. при помощи палки, отодрал доску, и при помощи отвертки, которую они принесли с собой, вытащил запорное устройство. ФИО1 указала место на входной двери в квартиру, где находилось запорное устройство. Далее группа проследовала в квартиру за ФИО1, ФИО1 пояснила, что вторая дверь в дом была закрыта на навесной замок, он просто был вложен, А.В.С. его просто снял. Далее ФИО1 с А.В.С.. зашли в дом, ФИО1 пояснила, что А.В.С. включил свет в коридоре, прошел на кухню, расположенную справа от входа, а она, освещая себе дорогу фонариком в телефоне, прошла в комнату направо. Свет она не включала. Далее ФИО1 пояснила, что находясь в комнате, она стала искать что-нибудь ценное, в том числе смотрела в шкафах с одеждой, стоящих в комнате, ей стало плохо, поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее начало мутить, она вышла в большую комнату, искала что-нибудь ценное в светлом шкафу, с одеждой, стоящем в комнате. Она точно помнит, что в одном из шкафов, в одежде, на верхней полке, она нашла деньги купюрами 1000 рублей - 2 шт., 500 рублей - 1 шт. Купюры были сложены. Данные события она помнит смутно, поскольку она была сильно пьяная, и ей стало плохо, стало тошнить, все плыло перед глазами, она часто падает в обмороки, также было слабое освещение, поэтому она не может уверенно показать, в каком из шкафов она нашла деньги, но точно помнит, что она осмотрела содержимое всех шкафов в обоих комнатах, и деньги она нашла в шкафу, на верхней полке, в одежде. ФИО1 взяла деньги и сразу же вышла на улицу, завернула за угол дома, где ее вытошнило. Проходя мимо кухни, ФИО1 увидела, что А.В.С. стоит на кухне, выдвинуты ящики кухонного гарнитура и открыта дверца нижнего шкафчика. Далее ФИО1 пояснила, что она посидела на улице, подышала воздухом, минут через 20 из квартиры вышел А.В.С. с черным пакетом в руках. Что было в пакете, она не смотрела, А.В.С. сказал ей, что закрыл дверь в квартиру, как он ее закрыл, она не видела. Они с А.В.С. вернулись к дому К.В. Она отдала деньги А.В.С. Они посидели, выпили спиртное, решили вернуться домой. Далее ФИО1, уверенно ориентируясь на местности провела группу к своему дому, пояснив, что она пришла с А.В.С. домой, А.В.С. достал из пакета мясной фарш, передал ей, фарш был подтаявший, из фарша она сделала котлеты на закуску и они втроем, т.е. она, Л.Ф.А. и А.В.С. продолжили распивать спиртное. ФИО1 пояснила, что она понимала, что ей никто не разрешал заходить в квартиру и брать чужое, она так поступила, поскольку была пьяная, если бы она была трезвая, она не стала бы этого делать. Также пояснила, что отдельные события, которые происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она вспоминает с трудом, поскольку она была пьяная и плохо себя чувствовала. Настаивает на том, что совершила кражу денежных средств в сумме 2500 рублей в квартире 1 дома 12, ул. 

<

адрес>. Алкоголь повлиял на ее действия, если бы она была трезвая, она бы не стала этого делать, (л.д. 156-167);

протокол очной ставки между свидетелем А.В.С. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала, что А.В.С. приходил в ней в гости, они употребляли спиртное, позже совершила кражу с А.В.С. Свидетель А.В.С. частично подтвердил показания ФИО7, пояснял, что приходил в гости к ФИО1 с продуктами, и алкоголем которые купил на свои деньги, в остальной части показания не подтвердил(л.д. 72-76);

протокол очной ставки между свидетелем А.В.С. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 пояснила, что заходила в дом к З.А.Ю.., искала там деньги в шкафах, стоящих в комнатах квартиры, деньги нашла, в какой сумме не помнит. Не помнит брала ли, что-то еще, сумму денег не помнит. Также пояснила, что ранее оговорила А.В.С. так как ненавидит его (л.д. 78-80).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проникла в квартиру № 1 дома № 12, по адресу: 

<

адрес>, где похитила имущество потерпевшей З.А.Ю.., а именно: денежные средства в сумме 2500 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей); колбасу «Папа может» чесночную, п/к, весом 350 гр., стоимостью 129 рублей 99 копеек; сыр «Голландский», Милково, 3/4 упаковки, стоимостью 100 рублей 00 копеек; хлеб Пшеничный, в количестве 1 б., стоимостью 30 рублей 99 копеек; печенье «Деревенское», Сладкая слобода, весом 250гр., стоимостью 100 рублей 00 копеек; сметану, 20%, Маслозавод Нытва, объемом 200 мг - стоимостью 47 рублей 99 копеек; фарш «Домашний», Люкс, Урал Фермы, весом 0,5 кг, стоимостью 154 рубля 99 копеек; бананы, общим весом 616 гр., стоимостью 67 рублей 75 копеек; продукт плавленый «Ежедень», Классический с сыром пастообразный, весом 180 гр., стоимостью 49 рублей 99 копеек; молоко домашнее, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей 00 копеек, в стеклянной банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; парфюмерную воду «Mur Mur», объемом 0,5мл, стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет, на общую сумму 3741,70 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено. 

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей З.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество находилось на месте, днем ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кражу, принадлежащего ей имущества. Вина также подтверждается показаниями свидетеля З.Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заезжал в квартиру в 19.30 час. все имущество было на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ему от супруги стало известно о краже денежных средств и продуктов питания. Свидетель А.В.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1 не ходил, приехал только ДД.ММ.ГГГГ со своими продуктами питания и алкоголем, вечером ФИО7 забрали сотрудники полиции, о краже у З.А.Ю. ему ничего не известно. Пояснения Л.Ф.А. о том, что А.В.С. приходил к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, он уснул, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 его разбудила, сказала, что А.В.С. пришел с продуктами. А также, что А.В.С. ходил за продуктами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает способом помочь своей знакомой ФИО1 избежать уголовной ответственности. Кроме того ФИО1, Л.Ф.А., поясняют, что находились в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не помнят часть событий. 

Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" подтверждается установленным фактом входа подсудимой в жилище ФИО8 с умыслом на хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, которое относится к категории тяжких, в силу закона не имеется. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает изменение категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, несмотря на наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд полагает, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без учета правил рецидива, в пределах санкции уголовного закона. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено до вынесения приговора Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 380 часов заменена на лишение свободы сроком на 47 дней с отбытием наказания в колонии-поселения. Отбытого наказания не имеет.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшей З.А.Ю. на сумму 3741,70 рублей (л.д. 48). Решая вопрос об исковых требованиях, заявленных гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 3741,70 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимой исковых требований, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Вещественные доказательства: отвертка подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с 9 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 3 741 рубль 70 копейки.

Вещественные доказательства: отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.А. Веселкова