В суде первой инстанции дело слушал судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-3488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Дегтяренко Е.Г., представившего удостоверение №, выданное 13.04.2014 года, ордер № 1288 от 06.09.2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.07.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22.12.2022 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 16.06.2023,

осужден: 

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, 

- по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.12.2022 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

На основании ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного в колонию-поселения самостоятельно, время следования постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения защитника осужденного – адвоката Дегтяренко Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден:

- за управление автомобилем «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022г. (вступившим в законную силу 16.02.2023) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

- за управление автомобилем «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак № регион, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №49 «Ванинский район Хабаровского края» от 02 августа 2022 к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (вступившим в законную силу 13.08.2022) и постановлением мирового судьи судебного участка №49 «Ванинский район Хабаровского края» от 09 ноября 2022 к административной ответственности по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (вступившим в законную силу 22.11.2022).

Преступления совершены ФИО1 19 февраля 2023 до его задержания в 04.02 часов в районе дома 29 по ул.Гарнизонная пос.Ванино Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о виновности, считает приговор незаконным и необоснованным в связи существенными нарушениями, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона. Обращает внимание, что преступления, в совершении которых признан виновным относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих назначение наказания не установлено, при этом имеются смягчающие – признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что судом не принято во внимание отбытие им наказания по ст.264.1 ч.1 УК РФ (200 часов обязательных работ); по ст.ст.12.7, 12.8 КоАП РФ исполнение наказания в виде административного штрафа 23.05.2023 в размере 30 000 рублей, а также частичное исполнение штрафа в размере 50 000 рублей. Обращает внимание на наличие положительной характеристики с места работы – АО «СЖС Восток Лимитед», в связи с чем, выводы суда о посредственной характеристики его личности необоснованны. Указывает, что санкция статьей по которым признан виновным, предусматривают альтернативные виды наказания. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, не приведены, равно как и невозможность применения требований ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, установив минимально возможный испытательный срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чиж А.Д., считает изложенные в ней доводы необоснованными. Считает, что судом при принятии решения, верно изложены основания назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения и невозможности назначения иного вида наказания. Обращает внимание на тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами достаточно полно и убедительно мотивированы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы:

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ст.264.3 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные ст.12.7 ч.4 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Суд первой инстанции также обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. 

Исходя из тяжести совершенных преступлений, и размера назначенного наказания, суд обоснованно применил правила ст.69 ч.2 УК РФ, назначив осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Учитывая, наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по выше указанному приговору.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Судом, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции, учтено, что ФИО1 вновь совершил преступление против тождественного объекта уголовно-правовой охраны. Вместе с тем, наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем, названное обстоятельство не подлежит повторному учету при назначении наказания. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, что ФИО1 вновь совершил преступление против тождественного объекта уголовно-правовой охраны, смягчить осужденному основное и дополнительное наказания.

С учетом вносимых в приговор изменений, смягчению подлежит наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, а так же окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности сс приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения назначено ФИО1 правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.07.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по ст.264.1 ч.2 УК РФ указание на совершение ФИО1 преступления против тождественного объекта уголовно-правовой охраны;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

- смягчить наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

- смягчить окончательное наказание, назначенное с применением положений ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022 до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: