К делу № 2- 1671\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

представителя истца – Б., действующего на основании доверенности от 

<

...>., представителя ответчика – Т., действующего на основании доверенности от 

<

...>, 

при секретаре - Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки за необоснованную задержку страховой суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки за необоснованную задержку страховой суммы, и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 

<

...> приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> л\с был уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с заболеванием, полученным в период службы на основании свидетельства ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 

<

...>); с 

<

...> ему установлена третья группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы (справка серии 

<

...>). В соответствии с действующим законодательством, и требованиями Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации …», поскольку инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, ответчик – СК «ВТБ-Страхование», обязан выплатить страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по страховому случаю, наступившему 

<

...>. Исходя из размеров страховых сумм, предусмотренных п.2 ст.5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, и порядком их индексации, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации, подлежащая в его пользу страховая выплата составит 584 338,13 руб. По данному поводу, в марте 2016 года он обратился к страховщику, предоставив полный пакет документов, однако получил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что на день рассмотрения документов, МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ-Страхование» государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел. Указанный отказ считает необоснованным и незаконным, поскольку на день увольнения из органов внутренних дел (на 

<

...>), как сотрудник ОМВД он был застрахован по контракту, заключенному 05.03.2013 года, срок действия страхования по которому выходит за пределы срока действия контракта, то есть на страховщика возложена обязанность по выплате страховых сумм застрахованным лицам, уволенным в период действия государственного контракта в 2015 году, у которых страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения с военной службы. На сегодняшний день, МВД России как страхователь не осуществило обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в 2016 году посредством заключения государственного контракта с какой-либо страховой компанией, что повлекло нарушение его-истца прав на своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью; указанное обстоятельство стало одной из причин необоснованного отказа в выплате со стороны ООО СК «ВТБ-Страхование». Невыполнение страхователем своей обязанности, повлекло причинение ему-истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в сильных эмоциональных переживаниях и расстройстве здоровья, и повлекло необходимость обращения в суд за получением гарантированного законом возмещения вреда. Тем самым, Министерством внутренних дел РФ, ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. В виду необоснованной задержки выплаты страховой суммы, страховщик обязан к уплате неустойки в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки; с 

<

...> (даты письменного отказа страховой компании) по 

<

...> (день предъявления иска), размер неустойки составит 449 940 рублей. Таким образом, просит о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленной ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, – 584 338 рублей 13 копеек, неустойки за необоснованную задержку выплаты страховой суммы - 449 940 рублей, о взыскании с МВД России компенсации морального вреда - 50 000 рублей, а так же о взыскании с обоих ответчиков - в возмещение судебных издержек: по оплате юридической помощи и составлению искового заявления – 3500 рублей, и оплате услуг представителя – 26500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Б., действующий по доверенности, поддержал иск в полном объеме по заявленным основаниям; истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель также пояснил, что выплата ООО «СК «Арсеналъ» после вынесения первоначального решения суда страхового возмещение ФИО1 не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ООО СК «ВТБ-Страхование». В этом случае истец не претендовал бы на исполнение решения суда в части суммы страхового возмещения, а за несвоевременные выплаты к ответчику в любом случае должны быть применены заявленные истцом санкции. Истец был уволен в 2015 году, действие нового контракта на него не распространяется, но, нуждаясь срочно в лечении, он согласился на получение выплаты по предложению ГУМВД РФ по КК. Поскольку страховое возмещение получено, то истец не был намерен требовать исполнения в части выплаты страхового возмещения за счет ООО Страховая компания «ВТБ- Страхование».

Представитель ООО СК «ВТБ-Страхование» Т., действующий по доверенности, поддержал ранее представленные письменные пояснения по исковому заявлению и просил об отказе в иске, мотивируя тем, что во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, на период с 2013 г. по 2015 г. между ООО СК «ВТБ-Страхование» и МВД России был заключен Государственный контракт № 31\28ГК от 05.03.2013 года, со сроком действия – по 31.12.2015 года; предметом контракта (пункт 1.1) является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и приравненных к ним лиц; согласно п.13.1 контракта – срок его действия один год с ежегодной пролонгацией (доп.соглашение к контракту № 1, №2); пролонгация ограничивается 31.12.2015 года (п.1 доп.соглашения № 2). Общество приняло на себя обязательства по контракту – по 31.12.2015 года, то есть события, произошедшие в период после 31.12.2015 года не подпадают под его действие, а на 2016 год государственный контракт с ООО СК «ВТБ – Страхование», не заключался. Истцу установлена группа инвалидности 

<

...>, то есть до истечения года с момента увольнения с государственной службы, и истец имеет право на получение страховой выплаты по данному страховому случаю; однако поскольку срок действия договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ -Страхование» и МВД России истек 31.12.2015 года, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. В виду отсутствия законных оснований для удовлетворения основного требования, обязательство страховщика по уплате указанного истцом штрафа за просрочку выплаты, не наступило. Требования о компенсации морального вреда так же необоснованны и удовлетворению не подлежат; вред здоровью истца, что является основанием для страховой выплаты, причинен не по вине ответчика, функции страховой компании ограничиваются лишь осуществлением страховых выплат застрахованным лицам и выгодоприобретателям; наличие морального вреда так же подлежит доказыванию в порядке ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом не представлено. 

Также дополнительно пояснил, что 12.09.2016 года между МВД России и ООО «СК «Арсеналъ» заключен государственный контракт № 31\29 ГК, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья, в том числе и сотрудников органов внутренних дел РФ начиная с 01.01.2016г., срок действия контракта с 01.01.2016 по 31.12.2016 года. Поскольку страховой случай у ФИО1 наступил в 2016 году, то есть в период действия указанного контракта, то оснований для взыскания страхового возмещения, а также санкций за его не выплату с ООО СК»ВТБ Страхование» не имеется. В настоящее время страховое возмещение выплачено ФИО1 в полном объеме ООО «СК «Арсеналъ».

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал о необоснованности требований, предъявленных к ГУ МВД России, мотивируя тем, что поскольку истец был признан не годным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 

<

...> в связи с болезнью, то на него распространяется действие Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российский Федерации от 05.03.2013 года № 31\28 ГК, заключенного с ООО СК «ВТБ- Страхование», то есть именно страховая компания несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом размере; довод истца о причинении морального вреда вследствие отсутствия заключенного в 2016 году МВД России контракта обязательного государственного страхования сотрудников органов внутренних дел необоснован, так как действие указанного контракта на ФИО1 не распространяется; кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, в результате чего причинен моральный вред, то есть законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется; в виду необоснованности иных требований, оснований для взыскания в ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебных издержек, так же не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует указать с учетом заключенного 12.09.2016 года между МВД России и ООО «СК «Арсеналъ» государственного контракта № 31\29 ГК, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ начиная с 01.01.2016г., в рамках которого уже новая страховая компания выплатила ФИО1 в полном объеме страховое возмещение. Поскольку все остальные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого следует отказать, в том числе ввиду отмены по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционном порядке решения суда, то соответственно и не подлежат удовлетворению иные требования ФИО1, суд приходит к следующему. 

Решением Армавирского городского суда от 

<

...> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки за необоснованную задержку страховой суммы, компенсации морального вреда постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленную ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, в размере – 584338 рублей 13 копеек, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 06.04.2016 года по 14.06.2016 года, с применением ст.333 ГКРФ, в размере – 50 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей, а всего взыскать – 644338 рублей 13 копеек.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование», отказать.

В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 9543 рубля 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> года решение Армавирского городского суда от 

<

...> года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ- Страхование» - без удовлетворения. 

ООО Страховая компания «ВТБ- Страхование» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 12.09.2016 года между МВД России и ООО «СК «Арсеналъ» заключен государственный контракт № 31\29 ГК, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья, в том числе и сотрудников органов внутренних дел РФ начиная с 01.01.2016г., срок действия контракта с 01.01.2016 по 31.12.2016 года. Поскольку страховой случай у ФИО1 наступил в 2016 году, то есть в период действия указанного контракта, то оснований для взыскания страхового возмещения с ООО СК»ВТБ Страхование» не имелось. При вынесении решения указанные обстоятельства не были известны ни суду, ни заявителю, но имеют существенное значение для разрешения спора по существу и не могут быть неприняты судом. В настоящее время страховое возмещение выплачено ФИО1 в полном объеме ООО «СК «Арсеналъ», в связи с чем, в случае исполнения решения суда о взыскании этой суммы с ООО Страховая компания «ВТБ- Страхование», у него возникнет неосновательное обогащение.

Определением Армавирского городского суда от 

<

...> отказано в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Армавирского городского суда от 

<

...>. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> определение Армавирского городского суда от 

<

...> отменено; заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Армавирского городского суда от 

<

...> удовлетворено; решение Армавирского городского суда от 

<

...> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, 

<

...> года рождения, проходил службу в звании капитана полиции, в должности старшего дежурного дежурной части роты ДПС (г.Армавир) отдельного батальона ДПС (г.Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С 

<

...> приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> л\с, был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с заболеванием, полученным в период службы – на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 

<

...> 

<

...>). 

<

...> истцу установлена третья группы инвалидности в виду заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждено справкой серии МСЭ-

<

...> выданной 

<

...> Бюро № 20 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю». 

В соответствии со статьей 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников Органов внутренних дел Российской Федерации, определены Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы …».

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в период прохождения или службы, а так же в течение одного года после ее окончания. 

Одним из страховых случаев, установленных статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ, при осуществлении обязательного государственного страхования, является: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

05.03.2013 года между МВД России и страховой компанией ООО СК «ВТБ–Страхование» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31\28 ГК; срок контракта с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. включительно. 

Согласно свидетельства о болезни от 

<

...> 

<

...>, выданного ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел, 

<

...> ему установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, соответственно, данный случай является страховым, и на истца распространяется действие вышеуказанного государственного контракта, которым на страховую компанию возложена обязанность возмещения сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленных статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

С учетом индексации размера указанной страховой суммы, произведенной на основании Постановления Правительства РФ от 12.04.2013 г. № 333, Постановления Правительства РФ от 17.06.2014 г. №554, Постановления Правительства РФ от 30.12.2014 г. № 1609, размер рассчитанной истцом страховой суммы составит 584 338 рублей 13 копеек.

В марте 2016 года через ОМВД России по г.Армавиру ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ-Страхование» за получением страховой суммы, направив полный пакет документов, на что получил отказ в выплате (письмо о возврате документов от 

<

...> 

<

...>), мотивированный тем, что на 05.04.2016 года МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ-Страхование» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и подлежащих страхованию в 2016 году в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

12.09.2016 года МВД Российской Федерации заключило государственный контракт № 31/29ГК с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2016 года.

В приложении к указанному контракту поименованы группы застрахованных лиц, в число которых входят застрахованные лица из числа уволенных сотрудников внутренних дел, которым установлена инвалидность в течение одного года после увольнения со службы, соответственно к указанной категории относится также и истец.

ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», что не оспаривалось представителем истца, произвела выплату истцу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в полном размере. 

Таким образом, оснований для взыскания выплаты в счет возмещения вреда здоровью со страховой компании «ВТБ Страхование» не имеется. Поскольку не имеется оснований для взыскания страхового возмещения, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за задержку выплаты и судебных издержек.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда (статья 1101 ГК РФ) определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, в результате чего причинен подлежащий компенсации моральный вред. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки за необоснованную задержку страховой суммы, компенсации морального вреда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу