77RS0018-02-2024-018461-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/26 по иску ФИО1 к ООО «Автомобильная группа «Ирбис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 547 083 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 24.07.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля №АГИ24-0427, по приобретению транспортного средства модели SK3 (SOUL) VIN 

<

***>.

На основании пункта 2.1 Договора купли-продажи, оплата состояла из: стоимости за автомобиль - 2 224 900 руб., и стоимость дополнительного оборудования - 628 980 руб., которое было включено в Приложение №1 к Договору купли-продажи № АГИ24-0427 от 24.07.2024 года. Всего по Договору оплачено 2 853 880 руб.

Однако ответчиком не была предоставлена достоверная информация о стоимости дополнительного оборудования, в связи с чем, оснований для оплаты в размере 628 980 руб. не имелось. Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, при необходимости применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля №АГИ24-0427, по приобретению транспортного средства модели SK3 (SOUL) VIN 

<

***>.

На основании пункта 2.1 Договора купли-продажи, оплата состояла из: стоимости за автомобиль - 2 224 900 руб., и стоимость дополнительного оборудования - 628 980 руб., которое было включено в Приложение №1 к Договору купли-продажи № АГИ24-0427 от 24.07.2024 года. Всего по Договору оплачено 2 853 880 руб.

На основании п.2.3. договора, обязательство Покупателя считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу организации или на расчетный счет. Платежи, которые поименованы в п.2.1. Договора с разбивкой по оплате стоимости автомобиля с учетом скидок и стоимости дополнительного оборудования являются самостоятельными, и не образуют стоимость самого транспортного средства. Сумма 2 853 880 руб. поименована как итоговая стоимость, с учетом дополнительного оборудования.

Всего за транспортное средство с дополнительным оборудованием было оплачено по счету №AГИ24-0726 от 06.08.2024 года 2 853 880 руб. в кассу организации, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2024 года.

Актом приема-передачи автомобиля №АГИ24-0427 от 06.08.2024 года было передано-транспортное средство согласно договору и документы: ПТС, ключи, инструкции, сервисная книжка, руководство автомобиля, инструкция Mobikey.

На основании Приложения №1 к Договору купли-продажи №АГИ24-0427 от 24.07.2024 года указана Спецификация автомобиля, и оснащение в соответствии с комплектацией 2.0 MPI 6AT SK W52G61FGG673 (LUXE)/

Установленное на автомобиль дополнительное оборудование, предоставление дополнительных услуг: ковер багажника резиновый SOUL 2019, ковры резиновые салона SOUL 2019, сигнализация PANDORA VX4GGPS V3, покрытие шумопоглощающее FORTEX 1L, защита картера сталь SOUL 2019 с крепежом, сетка алюминиевая для бампера, тонировка без передних стекол 15% класс бизнес/кроссоверы.

В Заявлении от 26.08.2024 года которое было подано истцом ФИО1 на имя генерального директора ООО «Автомобильные группы «Ирбис» указано о предоставлении информации о цене дополнительного оборудования с разбивкой по отдельным позициям, как указано в Приложении №1 к Договору. Однако, информации по цене дополнительного оборудования за каждую позицию не поступило. 22.10.2024 на почту поступил ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии.

Для определения цены каждой позиции дополнительного оборудования я обратился к специалисту, который произвел осмотр автомобиля на предмет установленного дополнительного оборудования (расходных материалов) в соответствии с Приложением №1 к Договору купли-продажи №АГИ24-0427 от 24.07.2024 года.

Согласно Заключения специалиста ООО «Актавия-ПРО» ФИО4 №1040/09-2024 от 10.09.2024 года рыночная стоимость дополнительного оборудования на период приобретения автомобиля с дополнительным оборудованием составляла 81 797 руб. с установкой позиций на автомобиль.

Из объяснений истца следует, что стоимость дополнительного оборудования значительно завышена.

С учетом положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что необходимая и достоверная информация о стоимости дополнительного оборудования с конкретизацией по ценам за каждую отдельную часть и включении стоимости дополнительного оборудования в итоговую цену приобретаемого истцом автомобиля, которая обеспечила бы возможность истцу свободу правильного выбора интересующего его товара, ответчиком истцу в обязательном порядке предоставлена не была.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований Закона не была предоставлена истцу информация о стоимости за единицу установленного на его автомобиль дополнительного оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд с учетом положений ст. ст. 67, 68 ГПК РФ принимает во внимание представленные истцом доказательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

С учетом положений ст. ст. 10, 16 Закона суд признает условия Договора в отсутствие вышеуказанной информации и отсутствия дополнительного оборудования на оплаченную истцом сумму ущемляющими права потребителя и признает право истца на возврат ему ответчиком уплаченной суммы.

Поскольку судом установлено наличие в автомобиле истца установленного ответчиком дополнительного оборудования на сумму 81 797 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между уплаченной истцом за счет кредитных средств суммой за дополнительное оборудование в размере 628 980 руб. и суммой фактически установленного ответчиком дополнительного оборудования, что составляет 547 083 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 100 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 15 942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автомобильная группа «Ирбис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 547 083 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Автомобильная группа «Ирбис» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 15 942 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 г.

Судья:	 Самороковская Н.В.