Дело № 2-363/2017 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 22 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Львовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 313 559 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 59 копеек. 

В основании иска указывает, что 23 августа 2016 года по адресу: 

<

...> км + 400 м а/д М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 (собственник ФИО2); 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 (собственник ФИО4).

Согласно административным материалам водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 9.10 ПДД Ф, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО ВСК (полис №), однако ответчик, как лицо, допущенное к управлению, в полис ОСАГО вписан не был.

Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленными документами, экспертным заключением, квитанциями истцом было выплачено страховое возмещение в размере 313 559 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2016 года.

С момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» к ФИО1 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В соответствии с пунктами б, д статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба от ДТП, произошедшего по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 313 559 рублей.

Представитель истца - страхового акционерного общества «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам места жительства третьих лиц, возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО2 и ФИО4 от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РосЭнерго», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 23 августа 2016 года на 218 км + 400 м а/д М-10 Россия в городе Торжке Тверской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 (л.д. 101-118).

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены.

Ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис №), однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

08 сентября 2016 года потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20).

По направлению истца автомобиль ФИО4 был осмотрен экспертом 

<

данные изъяты> определены полученные в ДТП повреждения, их характер и требуемое ремонтное воздействие (л.д. 24-25), за осмотр потерпевший заплатил 1 300 рублей (л.д. 41).

Согласно экспертному заключению № от 28 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составит 312 259 рублей (л.д. 26-40).

28 сентября 2016 года САО «ВСК» признало рассматриваемое событие страховым случаем и перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 313 559 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 29 сентября 2016 года (л.д. 42, 43).

В соответствии с пунктами «б», «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из представленных суду копий постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 августа 2016 года и постановления должностного лица ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 23 августа 2016 года, ФИО1 в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 94, 107).

Названные постановления вступили в законную силу и ответчиком не обжалованы.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО4 к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Исковое требование САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в размере 6 335 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 

<

адрес> в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 313 559 (триста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева