Дело №

УИД 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при введении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ руководители банка - ФИО5, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления данного банка, и ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления КБ «Канский» ООО, используя свое служебное положение, действуя между собой в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищением денежных средств вкладчиков банка путем присвоения и растраты, причинив физическим лицам материальный ущерб в особо крупном размере, в том числе ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате преступления ущерба в размере 91 201руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес>, содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по 

<

адрес>. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от ДД.ММ.ГГГГ N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 указанного Закона, страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ч. 1 ст. 9 настоящего Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

Из ч. 1, 2 и 5 ст. 11 Закона следует, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БК «Канский» ООО и ФИО2 заключен договор срочного вклада № «Мобильный», по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежную сумму в размере 664 684,62 руб. и обязался выплатить сумму вклада и проценты в размере 13,5% годовых, действие договора предусмотрено сроком на 37 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (Банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Приговором Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, являясь руководителем банка КБ «Канский» ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, как самостоятельно, так и по средствам использования сотрудников Банк, неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, с использованием своего служебного положения, совершил умышленное хищение путем присвоения и растраты вверенных вкладчиками банка денежных средств в особо крупном размере, в том числе принадлежащих ФИО2

Учитывая изложенное, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Гражданские иски, в том числе ФИО2 оставлены без рассмотрения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из ответа, представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» следует, что в реестре КБ «Канский» ООО на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) размер обязательств Банка перед ФИО2 по вкладам составил 1 169 070,59 руб.

Страховое возмещение в установленном Федеральным законом от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке выплачено ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.А. Медведская