АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 3 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 24 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 29 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

- 22 июля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный 28 ноября 2022 года по отбытии наказания;

- осужденный 11 июля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года с 1 июня 2023 года по 23 января 2024 года и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО25 и ФИО19 удовлетворены; взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг»: 3 963 рубля 28 копеек, 1 834 рубля 02 копейки и 1 303 рубля 80 копеек.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил: 4 преступления мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 9 апреля, 3, 18, 19, 27 и 30 мая 2023 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, несмотря на то, что он добровольно написал ее, что подтверждается материалами уголовного дела; анализируя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает, что на основании данной нормы закона по совокупности совершенных им преступлений наказание не может превышать 1 года лишения свободы, тогда как ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; утверждает, что гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 и ФИО19 следует оставить без рассмотрения, поскольку они на судебное заседание не явились; просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, правильно применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миннеханова Р.Р., находя приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, судом приведены:

по преступлению от 9 апреля 2023 года: показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19, свидетеля ФИО7 об обстоятельствах тайного хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, двух упаковок шоколада «MILKA», в которых находилось 34 плитки шоколада на общую сумму 1 729 рублей 58 копеек; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъяты диск с записью камеры видеонаблюдения, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура; постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура;

по преступлению от 3 мая 2023 года: показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО16, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах при которых ФИО1 пытался похитить из магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, 12 упаковок зубной пасты «Splat Professional» на общую сумму 1 538 рублей 16 копеек; показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 при попытке хищения товара из магазина «Магнит»; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит», в ходе которого изъяты 12 упаковок зубной пасты «Splat Professional»; справка о стоимости товара; постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 12 упаковок зубной пасты «Splat Professional»;

по преступлению от 18 мая 2023 года: показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18 мая 2023 года возле 14 подъезда 

<

адрес> он выронил смартфон «Huawei nova 10 SE», который с учетом износа оценивает в 22 000 рублей; показания свидетеля ФИО8 о том, что 24 мая 2023 года ФИО1 сдал в их комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон «Huawei nova 10 SE»; показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения сотового телефона «Huawei nova 10 SE» в комиссионном магазине «Победа»; показания свидетеля ФИО10 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона причастен ФИО1, который 6 сентября 2023 года был доставлен в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - участка местности возле 14 подъезда 

<

адрес>; протокол изъятия у ФИО9 сотового телефона «Huawei nova 10 SE»; протокол выемки у Потерпевший №1 изображения коробки от указанного телефона, детализации входящих/исходящих соединений; протокол выемки у сотрудника полиции ФИО11 сотового телефона «Huawei nova 10 SE»; протокол выемки у ФИО8 товарного и фискального чеков, договора комиссии; протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены сотовый телефон «Huawei nova 10 SE», изображение коробки от указанного телефона, товарный и фискальный чеки, договор комиссии, чехол;

по преступлению от 19 мая 2023 года: показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, 17 плиток шоколада «SNICKERS Батончик», 10 плиток шоколада «SNICKERS Батончик Лесной Орех» и 25 плиток шоколада «MARS Батончик» на общую сумму 1 834 рублей 02 копейки; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с записью камеры видеонаблюдения; справка об ущербе, акт выборочной ревизии товарно-материальных ценностей; постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи с камеры видеонаблюдения;

по преступлению от 27 мая 2023 года: показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19, свидетеля ФИО13 об обстоятельствах хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, 3 дезодорантов «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН», 2 шампуней «PANTENE Густые и крепкие» и 3 дезодорантов «АХЕ Анархия для него» на общую сумму 2 233 рубля 70 копеек; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъяты диск с записью камеры видеонаблюдения, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактуры; постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактуры;

по преступлению от 30 мая 2023 года: показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО25, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, дезодоранта «GARNIER MINERAL активный контроль 48 часов», антиперспиранта «NIVEA черное и белое невидимая защита», 2 шампуней «HEAD&SHOULDERS против перхоти 2 в 1 основной уход», банки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный» на общую сумму 1 303 рубля 80 копеек; письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъяты диск с записью камеры видеонаблюдения, акт выборочной ревизии, копии счет-фактур; справка о стоимости товара; постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, акт выборочной ревизии, копии счет-фактур.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным ФИО1 были совершены преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 апреля 2023 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 мая 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 мая 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 мая 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 мая 2023 года).

Квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений от 9 апреля, 19, 27 и 30 мая 2023 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие материального ущерба по преступлению от 3 мая 2023 года; возмещение ущерба путем изъятия похищенного по преступлению от 18 мая 2023 года и отсутствие претензий у потерпевшего Потерпевший №1 по данному преступлению; то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, имеет молодой возраст, воспитывался в неполной семье, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется из мест лишения свободы, положительно - по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной ФИО1 по преступлениям от 9 апреля, 18, 19, 27 и 30 мая 2023 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом признание осужденным своей вины в совершении преступлений учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, кроме того, как указано выше, учтено активное способствование расследованию преступлений, является обоснованным и надлежащим образом мотивированным, оснований не согласиться с выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного о том, что по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ему по совокупности совершенных преступлений не может быть назначено наказание, превышающее 1 год лишения свободы, основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким из совершенных ФИО1 преступлений по данному уголовному делу является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, соответственно, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам осужденного, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, наказание не может превышать 3 года лишения свободы.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, суд обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Заявленные представителями потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15 и ФИО19 гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Отсутствие представителей потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании не препятствовало решению суда о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: