Дело № 2-1171/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «13» февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, мотивируя неисполнением ими как наследниками умершей ФИО3 обязательств кредитному договору № от 09.07.2012 года, просили расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2012 года; взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года в размере 214 293 рубля 34 копейки, в том числе 188 407 рублей - просроченный основной долг, 15 993 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 998 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, проценты за пользование кредитом из расчета 19,750 % на сумму основного долга 188 407 рублей 93 копейки, начиная с 14.01.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 342 рубля 93 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

09.07.2012 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 375 375 рублей на срок 60 месяцев под 19,75 % годовых, договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей. 

27.11.2015 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.11.2015 года, записью акта о смерти № от 28.11.2015 года. 

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 14.01.2017 года, копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются дети ФИО1, ФИО2; наследственное имущество состоит денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Вологда, ул. 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответчики как наследники умершей ФИО3 становится должником в кредитном обязательстве ФИО3 в рамках кредитного договора № от 09.07.2012 года и отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года составляет 214 293 рубля 34 копейки, в том числе 188 407 рублей - просроченный основной долг, 15 993 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 998 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность. Из расчета истца следует, что задолженность образовалась 17.08.2015 года, то есть при жизни заемщика, после указанной даты платежи по кредиту не вносились, неустойки начислены на дату смерти 27.11.2015 года, со дня смерти заемщика начислены проценты за пользование займом. Судом расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу. 

Сумма взыскания не превышает стоимость принятого наследниками имущества. 

Таким образом, на основании ст. ст. 309,310, 809-811 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года в размере 214 293 рубля 34 копейки, в том числе 188 407 рублей - просроченный основной долг, 15 993 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 998 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, как не соответствующие требованиям ст. 198 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"; они не являются исполнимыми, так как не определен конкретный размер процентов, невозможности определить дату вступления заочного решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что права банка не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ банк не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года в размере 214 293 рубля 34 копейки, в том числе 188 407 рублей - просроченный основной долг, 15 993 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 2 893 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 998 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 342 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года.