Дело № 2-128/2020 43RS0042-01-2020-000258-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 г. пгт. Юрья 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, Управлению МВД России по Кировской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, Управлению МВД России по Кировской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование иска указала, что 

<

***>. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик», что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. В соответствии с условиями договора передала продавцу денежные средства в сумме 

<

***> руб., согласно условий договора право собственности на транспортное средство перешло к ней с момента подписания договора купли-продажи в фактическое владение, что подтверждается переданным ей продавцом документами, в том числе, паспортом транспортного средства, и свидетельством о регистрации. После заключения договора купли-продажи она обратилась в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет, однако, в регистрации ей было отказано по причине наложения ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 В настоящее время автомобиль находится у неё на парковочном месте по адресу: 

<

***>, автомобилем она не может владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, не может поставить его на регистрационный учет истца на ответственном хранении, правомочия собственника ограничены. Приобретая транспортное средство о наличии возбужденных исполнительного производства в отношении его прежнего собственника она не знала, обратилась в суд за защитой нарушенного права, полагая, что судебным приставом необоснованно применены меры обеспечения исполнения судебного акта.

Просит освободить от ареста транспортное средство марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик».

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежаще. 

Истец направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчику ФИО2 судебные повестки направлялись по адресам, указанным истцом в иске, возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Представитель ответчика МРО ИФНС России № 13 по Кировской области в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УМВД России по Кировской области направил отзыв, в котором просит исключить их из состава ответчиков, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Слободской МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес суда направил информацию по исполнительным производствам, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель третьего лица Юрьянский МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес суда направил информацию, просит рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г.Перми в адрес суда не направил мнения по иску и заявления о рассмотрении дела без их участия.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

***>. истец приобрела у ответчика ФИО2 в собственность автомобиль марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик», стоимостью 

<

***> руб. Согласно условий договора (п.5) денежные средства были переданы покупателем продавцу при подписании договора, также условиями договора предусмотрено (п.6), что право собственности на транспортное средство к покупателю переходит с момента подписания договора, то есть с 

<

***>. (л.д. 41). После подписания договора купли-продажи паспорт транспортного средства серии 

<

***> и свидетельство о регистрации серии 

<

***> были переданы покупателю, о том, что данные документы поступили к истцу в незаконное владение, материалами дела не подтверждается.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи с истцом ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства (л.д.43-45). 

Судом установлено и из информации Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 24.03.2020г. № 

<

***> следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

***> от 04.12.2018г., на основании исполнительного листа 

<

***>., на основании судебного приказа № 

<

***> от 19.06.2019г. возбуждены исполнительные производства № 

<

***> в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, по данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о поручении наложения ареста на транспортное средство, находящееся у истца ФИО1, которое направлено в Юрьянский МРО СП УФССП для исполнения. 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП на основании акта от 21.02.2020г. наложен арест на транспортное средство марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик», местом хранения определен адрес ФИО1: 

<

***>, о чем имеется подпись истца (л.д. 24-25, 26). В настоящее время находится у истца.

Согласно страхового полиса серии 

<

***>., заключенного между истцом ФИО1 и 

<

***> истец допущена к управлению транспортным средством марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик» на период с 

<

***>. (л.д. 40).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 10.03.2020г. следует, что истец посредством Единого портала государственных услуг обращалась с электронным заявлением о регистрации транспортного средства 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, но в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, в предоставлении услуги по регистрации было отказано. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Из материалов дела следует, что истец как собственник автомобиля, предпринимала попытки к регистрации транспортного средства в установленные законом сроки, но по причине наложения ареста в регистрации ей было отказано, сведений о каких-либо обременениях на момент приобретения автомобиля у истца не имелось. Истец ФИО1 открыто и добросовестно осуществляла правомочия собственника, в том числе, непосредственно после приобретения, застраховала гражданскую ответственность, управляя транспортным средством 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2020г. была признана виновной по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Данные обстоятельства указывают на то, что истец является добросовестным владельцем транспортного средства.

Меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 

<

***> были наложены через продолжительный период времени после приобретения автомобиля истцом, при этом передача транспортного средства ФИО1 

<

***>. и оплата ею полной стоимости автомобиля нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющийся запрет не может являться препятствием для осуществления истцом правомочий собственника по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим, при этом какие-либо сведения о применении обеспечительных мер в связи с обеспечением исполнения залогового обязательства отсутствуют. 

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, автомобиль марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик» - подлежит освобождению от ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 18.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль марки 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет «графитовый металлик», наложенного судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 18.02.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шишкина Н.И.