Дело № 1-238/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новороссийска Грудина А.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьева Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Гюзель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, брак расторгнут, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился совместно с ранее ему знакомой ФИО5 в занимаемом им жилище, расположенном по адресу : 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном жилище, в указанный промежуток времени, в процессе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО5, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище, расположенном по адресу : 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, действуя умышленно, взял в свою правую руку со стола, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, подошел к последней, находившийся в дверном проеме между коридором и жилой комнатой 

<

адрес>, и, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и желая их наступления, нанес один удар указанным ножом в жизненно важный орган – шею ФИО5, причинив последней повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии, которое, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в 

<

адрес>, в результате проникающего слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла знакомая ФИО5, и принесла две бутылки водки. Они стали употреблять спиртное в его квартире. Вскоре, между ними стал происходить словесный конфликт, ФИО5 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбила его. Он стал ее выгонять из квартиры. В ходе этого, он взял кухонный нож, и нанес им удар в область шеи ФИО5. После этого, когда ФИО5 упала, он вызвал «Скорую помощь». Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил. Ранее данные в период предварительного расследования показания, подтверждает. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Поздно вечером поступило указание о необходимости выезда по адресу : 

<

адрес>. По прибытию на место, увидел фельдшеров бригады скорой медицинской помощи, которые не могли войти в квартиру, так как она заперта изнутри. Он стал стучать в дверь, подсудимый открыл дверь, и впустил их в квартиру. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на полу, между коридором и жилой комнатой, была лужа крови, и лежала женщина, как выяснилось - ФИО5. Была констатирована ее смерть. ФИО1 рассказал, что в ходе ссоры, ФИО5 стала оскорблять его нецензурной бранью, и он схватил нож, и нанес ей один удар в шею.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО5 являлась его матерью. На протяжении последнего года, периодически сожительствовала с ФИО1, проживали по адресу: 

<

адрес>. Отношения у них были не очень хорошие, часто ссорились. Они были склонны к злоупотреблению спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в квартире ФИО1 обнаружен труп ФИО5, на теле которой имеется ножевое ранение. Также ему сообщили, что убийство совершил ее сожитель ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 06 минут, от диспетчера ССМП поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес, дверь указанной квартиры оказалась заперта. Также прибыли сотрудники полиции, которые стали стучать в дверь, которую открыл хозяин квартиры – ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На полу лежала женщина, без признаков жизни, как в последующем была установлена ее личность – ФИО5. Были зафиксированы ранние признаки биологической смерти: отсутствие сознания и дыхания, пульсация на сонных артериях отсутствует, зрачки на свет не реагируют, пятна Лярша положительные, трупные пятна в отлогих местах, костная деформация костей носа и скуловой кости слева, кровянистые выделения из носовых ходов алого цвета и кровянистые выделения из полости рта со сгустками, подкожная гематома лица в области носа. Со слов ФИО1, между ним и ФИО5 произошла драка. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ней находится 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Совместно с ФИО1, в данной квартире проживала ФИО5, которая также злоупотребляла спиртными напитками. Ранее, неоднократно между ФИО1 и ФИО5, на почве употребления спиртного, происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находилась дома, и проснулась от стука в дверь. Выйдя из квартиры увидела, что дверь квартиры ФИО1 открыта, и в нее входят сотрудники полиции и скорой помощи. Там на полу, между комнатой и коридором была лужа крови, рядом с которой лежала ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками на протяжении всей жизни, очень вспыльчивый и агрессивный по характеру, постоянно в состоянии алкогольного опьянения конфликтует со всеми, ранее также неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последнее время, из-за такого образа жизни, она практически перестала с ним общаться, иногда помогала ему материально или продуктами, так как тот не имел никакого источника дохода, кроме пенсии. О том, что ФИО1 совершил убийство ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего известно не было, об этом узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей ее брата, когда приехала его навестить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По-соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО1, который часто злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 сожительствовал с ФИО5, с которой распивал спиртные напитки, после чего у них постоянно происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она слышала, как ФИО1 очень громко кричал на ФИО5, также был слышен грохот. Через некоторое время к ней на домофон позвонили сотрудники полиции, и попросили открыть дверь. Впоследствии, ей стало известно, что ФИО5, скончалась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По-соседству с ним, в 

<

адрес> проживает ФИО1, который проживал с сожительницей ФИО5, с которой часто распивал спиртные напитки. За период их проживания, после распития спиртных напитков, почти всегда у ФИО1 и ФИО5 происходили конфликты. Какие-либо посторонние граждане квартиру ФИО1 не посещали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, как обычно, у ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, при котором ФИО1 очень громко кричал, был слышен грохот, доносящийся из квартиры последнего. Спустя некоторое время в квартиру к ФИО1 пришли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, от которых ему стало известно, что ФИО5 скончалась. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается доказательствами :

- Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что основания и мотивы его задержания ему ясны и понятны, с задержанием он согласен, так как совершил преступление. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена 

<

адрес>, а также труп ФИО5, в ходе которого, на шее ФИО5 обнаружено проникающее колото-резаное ранение слева. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеется загрязнение в виде наложения крови. 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Смерть ФИО5 наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Учитывая выраженность трупных явления можно предположить, что смерть ФИО5 могла наступить за 10-14 часов на момент исследования трупа в морге. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии. Кожная рана на передне-боковой поверхности шеи слева в области левой кивательной мышцы шеи в 142.5 см от уровня подошв веретенообразной формы с косом направлении сверху вниз, сзади наперед, с ровными краями, заостренным нижним и тупым верхними концами, размерами 1.3х0.4 см. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад. Длина раневого канала до 9.5 см. Кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Вышеописанное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа с односторонней заточкой клинка и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти ФИО5 и обнаруженным колото-резанным ранением имеется прямая причинная связь. Учитывая характер и локализацию колото-резанного ранения можно предположить, что оно могло быть причинено когда П. могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар левой передне-боковой поверхностью туловища. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Вышеописанное повреждение не могло быть причинено в результате падения на колюще-режущее орудие. 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Смерть ФИО5 наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Учитывая выраженность трупных явления можно предположить, что смерть ФИО5 могла наступить за 10-14 часов на момент исследования трупа в морге. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением трахеи и правой наружной сонной артерии. Кожная рана на передне-боковой поверхности шеи в области левой кивательной мышцы шеи в 142.5 см от уровня подошв веретенообразной формы с косом направлении сверху вниз, сзади наперед, с ровными краями, заостренным нижним и тупым верхними концами, размерами 1.3х0.4 см. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад. Длина раневого канала до 9.5 см. Кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Вышеописанное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа с односторонней заточкой клинка и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти ФИО5 и обнаруженным колото-резанным ранением имеется прямая причинная связь. Учитывая характер и локализацию колото-резанного ранения можно предположить, что оно могло быть причинено, когда ФИО5 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар левой передне-боковой поверхностью туловища. 3. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО5 каких-либо повреждений, свидетельствующих о борьбе или перемещения тела, не обнаружено. 4. После причинения ФИО5 колото-резанного ранения шеи она могла непродолжительный промежуток времени, исчисляемый в несколько десятков минут, передвигаться и совершать целенаправленные действия. 5. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

- Заключением эксперта №мк21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на кожном лоскуте от трупа ФИО5, имеется повреждение, причиненное действием колюще-режущего орудия. С учетом размеров колото-резанного повреждения на кожном лоскуте, морфологических особенностей краев, концов повреждения, локализации повреждения на трупе, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных, полученных в эксперименте, можно высказаться, что повреждение на кожном лоскуте, могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, присланного на экспертизу, равно как и любым другим клинком со сходными конструктивными признаками. В повреждении кожи отобразились признаки группового уровня. Какие-либо инородные включения в области повреждения не обнаружены.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому : клинковый предмет, поступивший на исследование по уголовному делу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, и соответствует ГОСТ Р51-15-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений, при проведении судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено. 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож - клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 148 мм, наибольшая ширина клинка 22 мм, наибольшая толщина – 2 мм. Клинок ножа имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Острие клинка, образованной обухом клинка и закруглением линией лезвия клинка. На клинке какие-либо маркировочные обозначения, отсутствуют. На одной из сторон клинка имеются участки наложения высохшей крови, расположены в виде параллельных полос, ориентированных вдоль клинка. Рукоять ножа площатого типа, длиной 105 мм, наибольшей шириной 26 мм и толщиной 18 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета, крепится при помощи трех заклепок диаметром 6 мм. На рукояти какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют; бумажный конверт белого цвета с образцом сухой крови от трупа ФИО5; бумажный конверт белого цвета с волосами от трупа ФИО5; бумажный конверт белого цвета с ногтями от трупа ФИО5; бумажный конверт белого цвета с кожным лоскутом от трупа ФИО5

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. 

- Вещественными доказательствами : ножом, кожным лоскутом с раной, срезами ногтевых пластин, волосами от трупа ФИО5.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, - преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете у нарколога, постоянное место жительства, состояние здоровья (гепатит, цирроз печени), а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать указанное обстоятельство отягчающим (подсудимый не отрицал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд считает целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительную колонию строгого режима. 

При назначении наказания, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

В рамках уголовного дела исковые требования не заявлены, в связи с чем, разъяснить потерпевшему о его праве обращения в суд с исковыми требованиями, в общем порядке, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и главой 12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гюзель ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 2 (два) года.

Установить Гюзель ФИО18, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы : не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий : народных гуляний, уличных шествий, и не участвовать в указанных мероприятиях ; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Гюзель ФИО19 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, его заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : нож, кожный лоскут с раной, срезы ногтевых пластин, волосы от трупа ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.