Дело № 1-444/24 УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 20 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

потерпевших Потерпевший №2. Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики Молдова, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

09.06.2024 около 20 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №2 заключён письменный договор аренды оборудования, по которому с "дата" ФИО2 было передано за плату во временное владение и пользование следующее имущество: лицензионная игра на диске «Call of Duty: modern warfare 3» для игровой приставки Ps4/Ps5, стоимостью 3 602 рубля, лицензионная игра на диске «Call of Duty: vanguard» для игровой приставки Ps4/Ps5, стоимостью 2 396 рублей, лицензионная игра на диске «Detroit: Become Human» для игровой приставки Ps4/Ps5, стоимостью 1 805 рублей, лицензионная игра на диске «GTA 5» для игровой приставки Ps4/Ps5, стоимостью 1 423 рубля, игровой геймпад бренда «Play Station» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 429 рублей, игровая приставка «Sony Play Station 5 Blu-Ray CFI-1200A» в комплекте с дисководом общей стоимостью 47 497 рублей.

09.06.2024 около 23 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", возник умысел на хищение вверенного ему вышеуказанного имущества Потерпевший №2, реализуя который "дата" около 23 часов ФИО2, продал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", таким образом ФИО2 похитил путем растраты вверенное ему вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 64 152 рубля. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 13.06.2024 около 19 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 заключён договор аренды оргтехники, подписанный по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", по которому с "дата" ФИО2 было передано за плату во временное владение и пользование следующее имущество: игровой коврик для мыши A4Tech Bloody B-072 темного цвета, стоимостью 551 рубль; игровая мышь Redragon Storm RGB Black в корпусе черного цвета, стоимостью 1 325 рублей; игровые наушники Fifine H6 Gaming Headsests, в корпусе серого цвета, стоимостью 2 947 рублей; ноутбук марки Dell P89F 15 FHD, на базе 4 ядерного процессора Intel Core и графического процессора NVIDIA GeForce GTX 1660TI, объемом диска 256 Гб SSD и 8 Гб RAM в корпусе черного цвета, стоимостью 39 080 рублей.

14.06.2024 около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", возник умысел на хищение вверенного ему вышеперечисленного оборудования, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который 14.06.2024 около 15 часов продал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 43 903 рубля. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершение преступлений установленной, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении Потерпевший №2. по ч. 2 ст. 160 УК РФ -растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1. по ч. 2 ст. 160 УК РФ -растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно в виде обязательных работ. 

Отсутствуют основания и для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 43 903 рублей, потевшим Потерпевший №2. – в размере 45 000 рублей. Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению Потерпевший №2 в заявленном размере, Потерпевший №1 в размере 34 903 рублей за вычетом оплаченного ему залога в размере 9000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 34 903 рубля. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 45 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договоры, скриншоты, товарные чеки, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий