дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 06 декабря 2018 которым, 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч).

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств ее вины не имеется. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, пояснив, что пиво несовершеннолетнему она не продавала, видела его в магазине уже с открытой бутылкой.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 являясь продавцом магазина "

<

данные изъяты>" расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ 30 октября 2018 г. в 14 часов 39 минут реализовала несовершеннолетнему ФИО2, пиво "Хайнекен" с содержанием алкоголя 4,8%, емкостью 0,5 литра не спросив документы, удостоверяющие личность.

В обосновании доводов о виновности ФИО1 приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, иные материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива ФИО2 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО2 является несовершеннолетним также не имеется. При этом ФИО1 как должностному лицу, так и в суде отрицала реализацию пива несовершеннолетнему.

Указанным доводам ФИО1 мировым судьей оценки не дано.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Установлено, что объяснение свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут являются бесспорным доказательством вины ФИО1 Факт продажи пива несовершеннолетнему основан ими на предположении, о возрасте лица, которому реализовано пиво им достоверно не известно, такой вывод сделан субъективно. При этом самфакт продажи не подтвержден документально ни чеком, ни актом ревизии.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Шафикова