Копия

Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о включении периода работы в страховой стаж, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) о включении периода работы в страховой стаж.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № исключил из страхового стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта Борисово-Судского маслозавода, мотивировав его тем, что в трудовой книжке в записи о приеме на работу наименование организации указано неправильно, период работы документально не подтвержден. Не согласившись с принятым ответчиком решением, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила признать названное решение недействительным, обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение № об исключении из страхового стажа истца периода ее работы в качестве лаборанта Борисово-Судского маслозавода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, в трудовой книжке в записи № о приеме на работу указано наименование организации ФИО3 маслозавод Борисово-Судский цех СОМ, однако титульный лист трудовой книжки и запись об увольнении заверены печатью Борисово-Судского маслозавода, период работы документально не подтвержден, поскольку документы Борисово-Судского цеха Бабаевского маслозавода на хранение в архив не поступали.

Суд не может согласиться с выводами ГУ Управления ПФР в Устюженском районе Вологодской области об отказе в зачете указанного периода работы в страховой стаж ФИО1 по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о страховых пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.п. 8, 10, 11, 37 названных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно действующему законодательству ведение трудовых книжек возлагается на работодателей.

В ходе судебного заседания на основании объяснений истца, записей и оттисков печатей в ее трудовой книжке, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в качестве лаборанта Борисово-Судского маслозавода. 

Истец принималась на работу на Борисово-Судский маслозавод приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ошибочно местом ее работы кадровый работник указал Борисово-Судский цех СОМ Бабаевского маслозавода.

Из пояснений истца следует, что ее трудовая деятельность на маслозаводе проходила вместе с М.Т.А. Согласно копии трудовой книжке М.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ она также была принята на работу лаборантом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в трудовой книжке М.Т.А. местом ее работы указан Борисово-Судский маслозавод, записи в ее трудовой книжке о месте работы соответствуют оттискам печатей. 

Согласно справке ОАО «ФИО3 маслозавод» от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления молочной промышленности по Вологодской области Ленинградского совнархоза от ДД.ММ.ГГГГ №а Борисово-Судский маслозавод был переведен на подотчет Бабаевского маслозавода (в дальнейшем - АООТ «ФИО3 маслозавод», ОАО «ФИО3 маслозавод»).

Из сообщения архивного отдела администрации Бабаевского муниципального района документы Борисово-Судского цеха Бабаевского маслозавода на хранение в архив не передавались, в связи с чем не имеется возможности представить архивную справку о стаже и заработной плате истца за спорный период. 

Таким образом, в настоящее время получить иные документы о работе и заработной плате истца в указанный период не представляется возможным. 

Вместе с тем, факт работы истца в качестве лаборанта суд считает установленным, поскольку он подтвержден объяснениями истца, записями в ее трудовой книжке, трудовой книжке М.Т.А.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеназванными Правилами подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.

Вины истца в том, что работодатель не исполнил свои обязанности по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке и передаче документов в архив, не имеется. Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик не доказал, что в спорный период работодателем не производились отчисления страховых взносов в ПФР из заработной платы истца. 

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, отказ ответчика включить в страховой стаж истца спорный период работы не позволяет ФИО1 реализовать свое конституционное право на пенсионное обеспечение. 

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж истца названный период.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта Борисово-Судского маслозавода.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.05.2018. 

Судья Н.В. Копылова