РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным и об отмене решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным и об отмене решения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (акт №) об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%; возложении обязанности установить бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ у истца была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30%. В период ДД.ММ.ГГГГ истец ежегодно проходил очередные освидетельствования, результатом которых степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30% подтверждалась. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен для очередного освидетельствования. Решением бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (акт №) истцу установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10%. Не согласившись с данным решением бюро, истец написал заявление для проведения медико-социальной экспертизы (очно) в экспертный состав № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ. ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав № смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщил истцу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не изменено, установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10%. С данным решением ответчика истец не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности и ордеру в судебное заседание исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав явившиеся стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687 н утверждены «Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н (далее - Критерии N 687н) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Согласно п. 4 критериев № 687н, выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В силу пунктов 5, 7 Критериев N 687н степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. Характеристиками профессиональной деятельности являются: квалификация пострадавшего; объем (тяжесть) выполняемой работы; условия труда.

Согласно пункту 8 Критериев N 687н способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации. 

В соответствии с п.17 Критериев, критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеет среднее образование, основная профессия - машинист электровоза. 

Из копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дублером, помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ слесарем 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста экскаватора 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста (комбайна) экскаватора; с ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом электровоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом электровоза; с ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом тепловоза, помощником машиниста тепловоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста электровоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом электровоза 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые.

Со слов, ФИО2 имеет вертеброгенный анамнез более 10 лет с 2004 года. С 2004 года наблюдается у невролога с диагнозом: полисегментарный остеохондроз позвоночника с проведением обследований в динамике. Имеется снижение слуха с 2007 года, с 2011 года наблюдается у ЛOP-врача с диагнозом: Нейросенорная тугоухость 1 Аст.

ФИО2 находился на плановом стационарном лечении в условиях НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением.

Согласно заключению сурдолога ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинским заключениям по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1 Р.Ж.:

ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Годен в очках машинистом электровоза в составе бригады в индивидуальном порядке на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Годен машинистом электровоза в составе бригады на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, следует:

Согласно п. 15: «Показатели тяжести трудового процесса»: Нахождение в неудобной позе 26% рабочей смены (работа с поворотом туловища). Допустимое время - до 25%. Остальные показатели тяжести трудового процесса в пределах допустимых значений.

Согласно п. 17: «Показатели напряженности трудового процесса, класс условий труда»: Сенсорные нагрузки - плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы - 2, нагрузка на слуховой анализатор (при производственной необходимости восприятия речи или дифференцированных сигналов)- 2.

Согласно п. 21: Периодические медицинские осмотры проводятся в соответствии с действующими приказами.

Впервые заключением врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская МСЧ №5 Кировского района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 выдан акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № с заключительным диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Впервые ФИО2 по заявлению был направлен на медико- социальную экспертизу, утвержденной ВК от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» поликлиника №». Специалистами бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» проведена очная медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы специалистами первичного бюро установлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Принято экспертное решение: инвалидом не признан, степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) ФИО2 не установлена.

В порядке обжалования экспертного решения ФИО3 очно освидетельствован специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы специалистами первичного бюро установлен основной клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Принято экспертное решение: определено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем при ежегодном освидетельствовании ФИО4 устанавливалось 30 % (тридцать) утраты профессиональной трудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в целях принятия мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 «О Временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, установление степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшему, срок переосвидетельствования которого наступает в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ) указанного гражданина, выданного медицинской организацией, осуществляется путем автоматического продления ранее установленной степени утраты профессиональной трудоспособности и составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ПРП), включающей ранее рекомендованные реабилитационные мероприятия.

Ввиду отсутствия направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией на ФИО2 согласно Временному порядку проведено автоматическое продление на 6 месяцев 30 % (тридцать) утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 специалистами бюро медико-социальной экспертизы № 5 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» проведена очная медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проведения освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, изучена №

Состояние здоровья гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу: ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил осмотр у терапевта, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил осмотр у сурдолога СОКБ; неврологический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр профпатолога от ДД.ММ.ГГГГ; наблюдается профпатологом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности 30%. Наблюдается неврологом, оториноларингологом. Санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ. Обследован в «СМСЧ No5 Кировского района», Областном Центре Профпатологии ДД.ММ.ГГГГ:(М54.1) 

<

данные изъяты>).

При направлении на медико-социальную экспертизу, ФИО2 поставлен диагноз: Основное заболевание: 

<

данные изъяты>.

В рамках ПДО ФИО2 специалистами первичного бюро получены данные:

заключение сурдолога СОКБ им. В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на снижение слуха на оба уха, постоянный шум в ушах, голове много лет.

<

данные изъяты>.

изучена трудовая книжка №: от ДД.ММ.ГГГГ: уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы специалистами бюро МСЭ №5 смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен основной клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Принято экспертное решение: ФИО2 определено 10 % (десять) утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В связи с несогласием с экспертным решением первичного бюро на основании личного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза очно специалистами экспертного состава № 6 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области.

Специалистами экспертного состава № 6 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» также в рамках программы дополнительного обследования: ФИО2 направлен на обследование в условиях ОРЭД ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», консультация сурдолога.

Результаты ПДО получены ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

Решение об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно было признано обоснованным и подтверждено.

Не согласившись с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», ФИО2 обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решения в установлении 10 % степени утраты трудоспособности, возложении обязанности по установлению 30 % степени утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности заключения ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был очно освидетельствован специалистами экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

По результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы специалистами Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 установлен основной клинико- функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 по профессиональным заболеваниям со стойкими незначительными нарушениями сенсорных (слуховых) и статодинамических функций на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мог бы выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию при снижении объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, что на основании п. 17 Правил установления степени утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 10.2000 № 789, п.17 абз. 5 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н, является основанием для вынесения экспертного заключения об установлении ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % (десять) бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения очной судебной медико-социальной экспертизы ФИО2 специалисты экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» пришли к следующим выводам, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. степень утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствовала 10%. Оснований у ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на дату проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторная карта, которые ими учитывались, истец лично был освидетельствован.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности ответчик руководствовался Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, «Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н. 

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, процент утраты профессиональной трудоспособности определен истцу при проведении в очной форме медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, наличия у истца двух профессиональных заболеваний, при которых нарушение функций организма является незначительным (1 степени выраженности).

Допрошенный в суде в качестве специалиста руководитель экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ФИО5 подтвердил, что оснований для установления истцу 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности у БМСЭ №5 не имелось, при этом, экспертным составом при пересмотре решения бюро принималось во внимание заключение сурдолога, полученное в рамках программы дополнительного обследования, об установлении истцу тугоухости 3 степени, но это не повлияло на вывод экспертного состава. Пункт 18 Критериев N 687н применяется в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и (или) профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30%. В данном случае решение об определении суммарной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% является верным.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему иной более высокой степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям сводятся к несогласию с решением ответчика, вместе с тем, сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями, дают основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное решение Бюро медико-социальной экспертизы № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об установлении истцу 10% утраты профессиональной трудоспособности и возложении обязанности.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности и принятию решения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным и об отмене решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья О.П. Коваленко