№ 2-1529/2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-007129-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи С.В. Каленского, 

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Сухробу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт. 22.12.2023 года ответчик посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 64 000 рублей на карту получателя №. Однако, в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежных средств в размере 64 000 рублей были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере автоматически были зачислены (возращены) ответчику на карту № в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024 года в размере 10 672,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что НКО «Платежи и Расчеты» (АО) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" истец является оператором по переводу денежных средств.

ФИО1 Сухроб является держателем карты МИР №№ эмитированной ПА Сбербанк.

22.12.2023 года посредством платежного сервиса истца AVOSEND ответчиком был совершен перевод общую сумму 64 000 рублей: №№ на сумму 14 000 рублей, №№ на сумму 12 000 рублей, №№ на сумму 12 000 рублей, №№ на сумму 12 000 рублей, №№ на сумму 14 000 рублей.

В день совершения ответчиком вышеуказанных переводов денежных средств в информационной системе истца произошел технический сбой, что подтверждается в подробной операции об исходных операциях Доступная платформа «НСПК Диспут Плюс».

В результате технического сбоя при проведении платежей ответчиком денежные средства в размере 64 000 рублей были успешно зачислены получателю, а так же в указанном размере автоматически были зачислены (возращены) ответчику на карту № в виде операции возврата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Следовательно, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В этой связи значимыми для настоящего дела обстоятельствами являлись факты зачисления на банковскую карту ответчика денежных сумм в результате технической ошибки информационных систем НКО «Платежи и Расчеты» (АО).

08.07.2024 года в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, поскольку полученная сумма в размере 64 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, не основанным на условиях договора, а возникшим в результате технической ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неосновательно использует денежные средства истца, с него в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024 года в размере 10 672,69 рублей.

Также с ответчика в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по день вынесения решения судом (по 13.03.2025) в размере 3 459,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год (22 дня) = 64 000 рублей х 22 дня х 21% / 366 дней = 807,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год (72 дня) = 64 000 рублей х 72 дня х 21% / 365 дней = 2 651,18 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения основного денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Сухробу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сухроба в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) неосновательное обогащение в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024 года в размере 10 672,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 3 459,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 Сухроба в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий