Дело № 12-580/2017

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 4 июля 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучниковой С.С., 

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием заявителя- ФИО2, действующей на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- Закрытого акционерного общества «Институт новых медицинских технологий» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 юридическое лицо ЗАО «Институт новых медицинских технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм действующего трудового законодательства и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере -ФИО5-.

Согласно вышеуказанному постановлению, ЗАО «Институт новых медицинских технологий», в нарушение требований ст. 256 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено не в сроки, установленные для выплаты заработной платы, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 236 ТК РФ, ФИО1 не произведена выплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся сумм.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 вынесено решение № об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4, вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества «Институт новых медицинских технологий», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме -ФИО6-.

Вышеуказанное решение получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, решением -ДОЛЖНОСТЬ- ЗАО «Институт новых медицинских технологий» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить по тем основаниям, что ФИО1 не было представлено документов для назначения пособия, в то время как ДД.ММ.ГГГГ работнику было сообщено о необходимости предоставления документов, также, ФИО1 направлялось письмо о необходимости предоставления документов для назначения и выплаты пособия. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, женщинами по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст полутора лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Признавая ЗАО «Институт новых медицинских технологий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами: распоряжением, актом проверки №, предписанием, которое получено представителем института, о чем им собственноручно поставлена подпись, иными материалами дела. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований ст. 256 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено не в сроки, установленные для выплаты заработной платы, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, в том числе заявление и приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, объяснение по факту не выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

По факту несвоевременной выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. ФИО1 -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2 сообщила, что в связи с отсутствием подтверждения реквизитов на перечисление пособия, неравномерным поступлением выручки за препарат, пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата работникам организации (выплачивается до 25-го числа текущего месяца - аванс и до 15-го числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за отработанный месяц.)

На момент проведения проверки, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет было выплачено ЗАО «Институт новых медицинских технологий» ФИО1 в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 не были представлены Обществу заявление о назначении пособия, пакет документов, необходимых для назначения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, является несостоятельной в ввиду следующего.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), представленные в соответствующем порядке, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы.

Согласно ст. 4.6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ), страхователи (работодатели) выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации: сумма страховых взносов, подлежащих перечислению в Фонд, уменьшается на сумму произведенных на выплату страхового обеспечения расходов. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Обязанность по своевременному назначению и выплате социальных пособий своим работникам, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ, лежит на работодателе.

На основании положений ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя-организации в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими (в соответствии с учредительными документами, локальными актами) лицами.

Таким образом, решение о назначении пособия должно быть принято руководителем работодателя (либо лицом им уполномоченным). 

Из представленных государственному инспектору труда документов следует, что решение о выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет принято (приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании решения были зачислены денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общество правомерно было привлечено к административной ответственности, поскольку в его бездействии имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, невыплата в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (ст. 2.1 КоАП РФ).

Наказание ЗАО "Институт новых медицинских технологий" в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому является справедливым. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления, решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора Закрытого акционерного общества «Институт новых медицинских технологий» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Лучникова С.С.