№2-4991/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность: 

по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года в размере 240315,73 рублей, из которых: основной долг в размере 163582,64 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 57799,18 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11011,34 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7922,57 рублей. 

по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года в размере 405621,10 рублей, из которых: основной долг в размере 275541,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74961,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 55117,52 рублей.

по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года в размере 205278,74 рублей, из которых: основной долг в размере 142339,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44423,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8707,52 рублей, пени по просроченному долгу в размере 9808,76 рублей.

Кроме того, Банк «ВТБ 24» (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11712,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2014 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 177500 рублей, под проценты в размере 23,50 % годовых, на срок по 15.12.2016 года.

01.03.2013 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт «ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 276000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 19,00% годовых. Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Указано, что 14.08.2013 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 178300 рублей, под проценты в размере 22,10 % годовых, на срок по 15.12.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года, кредитного договора 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года и 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила частично удовлетворить требования истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2014 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 177500 рублей, под проценты в размере 23,50 % годовых, на срок по 15.12.2016 года.

01.03.2013 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт «ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 276000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 19,00% годовых. Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

14.08.2013 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 178300 рублей, под проценты в размере 22,10 % годовых, на срок по 15.12.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года, кредитного договора 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года и 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банком направлены требования о досрочном истребовании сумм кредитов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Наличие задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года, кредитного договора 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года и 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

Суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года в размере 240315,73 рублей, из которых: основной долг в размере 163582,64 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 57799,18 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11011,34 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7922,57 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания пени суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и, учитывая существо спора, размер договорной неустойки, которая составляет более 50% от суммы процентов, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства, считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2000 рублей, пени по просроченному долгу до 1000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года в размере 405621,10 рублей, из которых: основной долг в размере 275541,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74961,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 55117,52 рублей.

В части взыскания пени суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года в размере 205278,74 рублей, из которых: основной долг в размере 142339,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44423,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8707,52 рублей, пени по просроченному долгу в размере 9808,76 рублей.

В части взыскания пени суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2000 рублей, пени по просроченному долгу до 1000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 10906 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года в размере 224381 рубль 82 копейки, из которых: основной долг в размере 163582,64 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 57799,18 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1000 рублей.

В части требований Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.06.2014 года о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9011,34 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 6922,57 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года в размере 355503 рубля 58 копеек, из которых: основной долг в размере 275541,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 74961,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5000 рублей.

В части требований Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2013 года о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50117,52 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года в размере 205278,74 рублей, из которых: основной долг в размере 142339,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 44423,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1000 рублей.

В части требований Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.08.2013 года о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6707,52 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 8808,76 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10906 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017 года.

Судья О.А. Поляков