Дело № 2-375/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителей истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вишневое» о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, в котором просят вселить ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес>, обязать ФИО5 передать ФИО1, ФИО2 ключи от 

<

адрес>, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 доли на ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что решением Волжского районного суда г.Саратова (дело №) по иску ФИО7, ФИО1, ФИО5 к администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении жилых помещений, исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию МО «Город Саратова» предоставить ФИО5 по договору социального найма на состав семьи из четырех человек (ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,4 кв.м, состоящее из двух жилых комнат. 

17.07.2013 г. между ФИО5 и МО «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 Договора № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать - ФИО7, брат - ФИО1, дочь брата - ФИО2. 

Однако, ответчик на протяжении длительного периода времени препятствует истцам вселению в 

<

адрес>. После неоднократных устных обращений к ответчику, в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой не чинить препятствия, передать ключи от квартиры и согласовать регистрацию по месту жительства в квартире. Данная телеграмма осталась без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений) признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 17.07.2013 г. ФИО5 заключил с Администрацией МО «Город Саратов» договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : мать - ФИО1, брат -ФИО1, дочь брата - ФИО2

Однако ФИО1, ФИО2 отказались вселяться в спорное жилое помещение 7 лет назад, никогда в спорном помещении не проживали, никогда не были зарегистрированы, не заселялись, их вещей в спорном помещении не имеется. Их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер, не связано с конфликтными отношениями с истцом, который никогда не чинил препятствий к вселению. Расходы по содержанию спорного помещения ответчики никогда не несли. Ответчики зарегистрированы и проживают по другому адресу, членами семьи ФИО5 никогда не являлись и не являются. Включение ответчиков в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по прежнему месту жительства.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО У «Вишневое». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истцов ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просили отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 просила в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика: ООО УК «Вишневое» и третьих лиц: администрация Ленинского района МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов», ГУ МВД России по Саратовской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с аб. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова (дело №) по иску ФИО7, ФИО1, ФИО5 к администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении жилых помещений, исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию МО «Город Саратова» предоставить ФИО5 по договору социального найма на состав семьи из четырех человек (ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,4 кв.м, состоящее из двух жилых комнат. 

17.07.2013 г. между ФИО5 и МО «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 договора № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать - ФИО7, брат - ФИО1, дочь брата - ФИО2. 

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был выписан с 

<

адрес> (из аварийного жилья) - 17.09.2013 г., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 08.11.2013 г. (по адресу регистрации родителей супруги) по настоящее время, с данного времени ответчик ФИО2 зарегистрирована по аналогичному адресу. 

Таким образом, судом установлено, что после снятия с регистрационного учета из аварийного жилья, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по иному адресу, взамен предоставленного (

<

адрес>), где зарегистрированы по настоящее время.

Вопреки п. 3 договора № социального найма жилого помещения, по вышеуказанному адресу добровольно не вселились и не зарегистрировались.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО5 представлены бланки документов (заявление о регистрации по месту жительства, карточка регистрации, сведения о регистрации гражданина РФ по месту жительства, листок прибытия, листок статистического учета мигранта, квитанция об оплате бланков от 25.09.2013 г.) на ФИО1 и ФИО2, в подтверждение того, что данные документы готовились на истцов (для регистрации по адресу: 

<

адрес>), однако, последние не проявили желания зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, а были зарегистрированы по адресу родителей супруги в Саратовской области.

Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 суду не представили.

Как следует из показаний ФИО1, после предоставления спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, он в квартиру не вселялся, в спорной квартире никогда не проживал, ключей от квартиры в настоящее время не имеет, поскольку после ремонта в квартире в 2017 г., ФИО5 сменил замки, ключи от замка ему не выдал. В настоящее время он проживает в 3-х комнатной квартире со своей семьей (супругой и тремя детьми), которая приобретена по ипотеке, является общей совместной собственностью с женой.

О том, что ФИО1 и ФИО2 не желали вселяться в спорное жилое помещение, в судебном заседании пояснила свидетель ФИО9, из показаний которой установлено, что спорная квартира получена братьями в июле 2013 г. взамен аварийного жилья. Ключи от квартиры были у обоих братьев. ФИО1 вселяться в квартиру не желал, как и не регистрировался в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется. ФИО5 никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 не чинил, отношений конфликтных между братьями не было. Дважды за вышеуказанный период делали в квартире ремонт: первый раз в 2013 г. – она, её гражданский супруг, её отец и сын, второй раз в 2017 г. – красили, белили, клеили обои. ФИО1 никогда не высказывал намерений о вселении в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что истцу ФИО1 его братом ФИО5 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиком был заменен замок, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорной квартирой.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что брат ФИО1 – ФИО5 не пускает его жить в квартиру на 

<

адрес>, в связи с чем, в настоящее время истец живет на съемном жилье, так как в настоящее время у него плохие отношения с супругой. Он несколько раз ночевал у него летом 2017 г. 

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что он летом 2017 г. он помогал делать ремонт ФИО1 в квартире на 

<

адрес>, они клеили обои, красили трубы. Потом ФИО5 сменил замок, в результате чего, его вещи остались в квартире.

Суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку данные показания опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему (и его дочери) препятствий в пользовании жилым помещением, не имело место.

Таким образом, судом установлен факт невселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу и непроживания в нем с 2013 г. г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку с момента предоставления жилого помещения ФИО1 не проявил желания зарегистрироваться и проживать в спорном жилом помещении имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, т.е. своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд истцов из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о вселении ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес>, обязании ФИО5 передать ФИО1, ФИО2 ключи от 

<

адрес>, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 доли на ФИО1, ФИО2, суд считает их не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В свою очередь, встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не вселялись и не проживали в спорной квартире, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Кроме того, ФИО2 в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 08.11.2013 г. родителями (по месту регистрации матери), т.е. регистрация ФИО2 произведена на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Рассматривая встречные требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, суд считает их подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку ответчиками не представлены доказательства чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вишневое» о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать в полном объеме.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: